Дело № 5-983/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 7 ноября 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, место нахождения: 

<

адрес>; ОГРНИП №, ИНН №, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 02.08.2019 № 220 установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>) является объектом культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>» и подлежит государственной охране на основании решения Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от 03.11.1983 года № 559 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области». Нежилое помещение пом.10, общей площадью 108,1 кв.м., расположенное в вышеназванном объекте культурного наследия находится в долевой собственности у ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра фасада вышеназванного объекта культурного наследия установлен факт проведения работ по приспособлению данного помещения для современного использования под торговую точку «

<

данные изъяты>», а именно: в помещении произведены работы по демонтажу некапитальных перегородок из гипсокартона и работы по установке новых перегородок на новых местах, произведены работы по окрашиванию стен, произведены работы по укладке пола из плитки, произведены работы по установке дверных заполнений в имевшихся проёмах внутренних капитальных стен, произведены работы по установке подвесного потолка, произведены работы по раскрытию ранее заложенного оконного проёма на дворовом фасаде с последующей установкой в нём оконного заполнения с расстекловкой отличной от исторической; к уличному (восточному) фасаду над входом пом.10 во фризе между поясами в уровне первого этажа и подоконным в уровне второго этажа на выносных кронштейнах закреплена вывеска «

<

данные изъяты>» в виде объемных световых букв и объемных световых элементов на плоской подложке серого цвета.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно произвела ремонт в помещении и заменила вывеску магазина без согласования с уполномоченным органом, однако в ходе ремонта зданию не было причинено ущерба, напротив, выполненные действия способствовали сохранению памятника архитектуры.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился в связи с занятостью, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве также указал, что вреда объекту культурного наследия причинено не было, просил с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 и ст.3.4 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …. в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со ст.44 ФЗ «Об объектах культурного наследия», приспособление объекта культурного наследия для современного использования представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно ч.ч.1,2 ст.45 ФЗ «Об объектах культурного наследия», Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия Нижегородской области, а именно 

<

адрес>, было установлено, что были проведены работы по приспособлению нежилого помещения, а также работы по установке на фасаде вывески в отсутствие задания и разрешения Регионального органа охраны объектов культурного наследия Нижегородской области на проведение указанных работ, а также в отсутствие проектной документации по сохранению объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из единого государственного реестра недвижимости; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; извещениями в адрес ФИО2, почтовыми уведомлениями; фотоматериалом.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Предметом охраны объекта является первоначальный архитектурный облик здания, композиционное построение и декор фасадов.

В соответствии с Решением Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от 03.11.1983 года № 559 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области» 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения - «

<

данные изъяты>». 

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации установлен и доказан исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ремонтные работы, проведенные ИП ФИО1 не повлекли причинение вреда памятнику архитектуры, предприниматель привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, характеристик ИП ФИО1, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 3.4 3.5, 4.1, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, принимая во внимание, что в деле отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание в административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ейадминистративное наказание в виде предупреждения 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.А. Нутрик

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-983/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-001860-30) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик