Дело № 1-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.Каменоломни 13 февраля 2019года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., защитника - адвоката Долговой Ю.А., подсудимого ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образования не имеет, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

20.09.2018г. около 02 час 30 мин, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при помощи монтировки, путем отжима, взломал входную дверь магазина «Иволга», расположенного по 

<

адрес> и незаконно проник в вышеуказанный магазин, откуда тайно из корыстных побуждений из кассы похитил денежные средства в сумме 3000рублей, принадлежащие ФИО1

ФИО3, осознавая, что похищенной суммы 3000рублей ему недостаточно, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и около 03 час 00 мин, прибыл к магазину «Депо», расположенного по 

<

адрес>, при помощи монтировки, путем отжима, взломал входную дверь магазина и незаконно проник в вышеуказанный магазин, откуда тайно из корыстных побуждений похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на которой находились денежные средства в сумме 2300рублей, принадлежащие ФИО2, из холодильника бутылку, емкостью 1,25 литра напитка «Кола-Кола», стоимостью 60 рублей. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 3 000рублей, ФИО2 материальный ущерб на сумму 60рублей. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления, согласно которым просили дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением с ними и возмещением материального ущерба, материальных претензий к ФИО3 они не имеют.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны.

Защитник Долгова Ю. А., действующая на основании ордера от 22.01.2019г. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Феофилиди В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшими.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшие свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 возвратить законному владельцу ФИО2 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : подпись Боклагова С.В.