Дело № 2-854/2019

УИД 42RS0015-01-2018-001486-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

при участии истца М.П.В.,

представителя истца М.П.В. – ФИО1, действующей по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П.В. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.П.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать исполнение им обязательств по заключенному между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы» кредитному договору № от *.*.*.год надлежащим, признать обязательство прекращенным надлежащим исполнением; применить к действиям ПАО «Банк ВТБ» о начислении задолженности в виде штрафа в сумме 769 552,7 руб. и просроченных процентов в сумме 252 783,40 руб. по кредитному договору № от 02.04.2007 срок исковой давности; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» незаконно списанные денежные средства в сумме 20 578, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств (в том числе 314,66 руб. за период с 21.02.2018 по 08.05.2018г.), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 18 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2007 между М.П.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 1 000 000 руб.

По истечении определенного времени по договору возникла задолженность. 

13.10.2008 мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ № 3-850/08 о взыскании задолженности в размере 946 625,4 руб. единовременно.

Для исполнения данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав посоветовал обратиться в АКБ «Банк Москвы» с просьбой произвести рассрочку по выплате суммы задолженности. Специалист АКБ «Банк Москвы» сообщил, что необходимо сразу выплатить 350 000 руб., после чего выплачивать оставшуюся сумму долга ежемесячно по 10 000 руб., в связи с чем, он выплатил 350 000 руб. сразу и в дальнейшем выплачивал по 10 000 руб. каждый месяц.

Согласно выписке по счету за период со 2 апреля 2007 по 19.12.2012 исходящий остаток на 19.12.2012 - 0 руб. Таким образом, считает, что задолженность перед АКБ «Банк Москвы» полностью выплачена, обязательства исполнены.

За период с декабря 2012 года по февраль 2018 года никаких уведомлений о наличии задолженности по кредитному договору № от *.*.*.год в его адрес не поступало.

За этот период он успешно оформил документы и получил ипотечный кредит.

*.*.*.год с его зарплатной карты, со счета №, который оформлен в Банке ВТБ списано 20 226,96 руб.; 22.02.2018г. - 190,99 руб.; *.*.*.год - 63,89 руб.; *.*.*.год - 96,41 руб. Всего с зарплатной карты списано 20 578,25 руб. 

Когда он стал узнавать причину списания, оказалось, что деньги списываются для погашения задолженности по договору № от *.*.*.год.

Считает, что действия Банка ВТБ по списанию денежных средств по кредитному договору, который исполнен в декабре 2012 являются незаконными, полагает, что сумма займа (кредита) возвращена полностью, что подтверждается выпиской по счету. Более денежных средств в счет оплаты кредита он не вносил. Уведомлений о наличии задолженности перед банком ему не поступало.

ПАО «Банк ВТБ», который в 2016 году объединился с Банком Москвы, уведомлений о наличии задолженности по кредиту ему также не направлял.

Согласно сведений из личного кабинета истца на сайте Банка ВТБ, списания произведены для погашения просроченных процентов по кредитному договору № от *.*.*.год, однако в соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, считает, что денежные средства в сумме 20 578,25 руб. подлежат возврату, поскольку списаны за пределами срока исковой давности.

Денежные средства списаны со счета, который открыт истцом в Банке ВТБ для зачисления заработной платы. Распоряжения о списании денежных средств с данного счета он не давал.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 314,66 руб.

Считает, что причиненный ему действиями ответчика моральный вред должен быть компенсирован денежной суммой в размере 10 000 рублей. Он один обеспечивает свою семью, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Он также оплачивает ипотеку, поэтому им приходится экономить. Денежная сумма в размере 20 000 руб. значительна для его семьи, и была оставлена на карте для оплаты очередного взноса по ипотеке. После снятия банком денежных средств, ему пришлось обращаться к родственникам за материальной помощью. Он очень сильно переживал из-за сложившейся ситуации, тем более, что сотрудники банка ничего не объясняли, по телефону не разговаривали, при личной встрече сотрудник банка убежал, не дав внятных разъяснений. 

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для решения вопроса о списании денежных средств с его счета истец направлял в ПАО Банк ВТБ заявление (претензию) с требованием вернуть деньги, однако в ответе банк отказал в возврате денежных средств. 

Для восстановления нарушенных прав истцу пришлось обратиться за помощью к юристам. В адрес банка была направлена претензия, оплата за которую составила 1000 руб. За составление иска, предъявление его в суд и представительство в суде оплата составила 17 000 руб., из них 5000 руб. за составление искового заявления, 12000 руб. за представление интересов в суде. 

20.05.2019 определением Заводского районного суда г.Новокузнецка (л.д.12) приняты к производству увеличенные исковые требования, согласно которым истец окончательно просит признать исполнение им обязательств по заключенному между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы» кредитному договору № от *.*.*.год надлежащим, признать обязательство прекращенным надлежащим исполнением; применить к действиям ПАО «Банк ВТБ» о начислении задолженности в виде штрафа в сумме 769 552,7 руб. и просроченных процентов в сумме 252 783,40 руб. по кредитному договору № от 02.04.2007г. срок исковой давности; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» незаконно списанные денежные средства в сумме 20 578, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств (в том числе 1912,15 руб. за период с 21.02.2018 по 20.05.2019), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в сумме 10 000 руб.

Истец М.П.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца – ФИО1 на заявленных настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 07.06.2019 составляет1990,80 руб.

Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В пункте 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что *.*.*.год между истцом и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 1 000 000 руб. до 01.04.2011 под 16% годовых (Том №1 л.д. 7-11).

02.04.2007 банком выдано распоряжение на выдачу кредита М.П.В. путем зачисления денежных средств на счет клиента (Том №1 л.д. 85).

02.04.2007 М.П.В. подписал заявление на перечисление денежных средств, согласно которому он уполномочил Новокузнецкий филиал ОАО «Банк Москвы» г. Новокузнецка:

1) производить перечисления (в том числе периодические) со счета по учету вклада "До востребования" путем оформления платежных документов на перечисление суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и комиссий, предусмотренных кредитным договором от *.*.*.год, а также производить периодические перечисления вышеуказанных сумм со счета по учету операций с использованием банковской карты, а также со счетов по учету операций с использованием банковских карт, которые будут открыты на его имя в Новокузнецком филиале ОАО "Банк Москвы" г. Новокузнецка в будущем, на счет с целью погашения обязательств по кредитному договору;

3) производить перечисления (в том числе периодические) с любых счетов (в том числе со счета, счетов по учету вкладов и счетов, предназначенных для расчетов по операциям с использованием банковских карт, кроме счетов банковских карт, на которые установлены лимиты овердрафта/кредитные лимиты, открытых на имя истца в банке, как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, путем оформления платежных документов на перечисление следующих сумм, в счет: оплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором; неустоек, процентов, начисляемых на суму просроченной задолженности, и иных платежей, операционных и иных расходов банка, предусмотренных условиями кредитного договора; допущенной истцом просроченной задолженности по кредитному договору в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное заявление действует в течение срока действия кредитного договора и является неотъемлемой частью договоров, на основании которых открыты счета, указанные в настоящем заявлении (Том №1 л.д. 86).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.10.2008 с М.П.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 29.09.2008 в размере 946 625, 40 руб., из них: 806631,64 руб. - задолженность по основному долгу, 63462,05 руб. - задолженность по начисленным процентам, 76531,71 руб. - задолженность по уплате штрафной неустойки, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4416, 56 руб. (Том №1 л.д. 12).

Согласно выписке по счёту №, открытого на имя М.П.В. в АКБ «Банк Москвы», за период с 02.04.2007 по 19.12.2012 исходящий остаток на 19.12.2012 составлял 0,00 руб. (Том №1 л.д. 13-21).

Решением № 02 единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 осуществлена реорганизация АКБ «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» (Том №1 л.д. 79).

Решением № 02 единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 осуществлена реорганизация АО «БС Банк (Банк специальный)» в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (Том №1 л.д. 78).

Согласно выписке из протокола № 46 общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 осуществлена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк специальный)» (Том №1 л.д. 75-76).

10.05.2016 произошла реорганизация АКБ «Банк Москвы» в форме слияния с Банк ВТБ «ПАО». Сведения о произошедшей реорганизации были размещены, в том числе, в сети интернет, что подтверждается распечаткой с сайта банка (Том №1 л.д. 56-57, 58). 

В лист записи ЕГРЮЛ АКБ «Банк Москвы» внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу (Том №1 л.д. 67-68). В лист записи ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему акционерного общества, деятельность которого прекращается одновременно с его созданием путем выделения из другого акционерного общества (Том №1 л.д. 69-70). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» по всем правам и обязанностям, в том числе, по кредитному договору, заключенному с М.П.В.

30.01.2017 М.П.В. подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому настоящее заявление вместе с правилами и тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (Том №1 л.д. 94-95).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность М.П.В. по кредитному договору № на 10.01.2018 составляет 1 022 336,18 руб., из них 769 552,70 руб. - штрафы, 252 783,48 руб. - просроченные проценты (Том №1 л.д. 22).

21.02.2018 с карты истца, открытой в рамках зарплатного проекта, в счет погашения задолженности по договору № списано 20 226,96 руб., 22.02.2018 - 190,99 руб., 26.02.2018 - 63,89 руб., 13.03.2018 - 96,41 руб. (Том №1 л.д. 23-26,28, 30-31,33).

Не согласившись с произведенными списаниями средств со счета, М.П.В. 26.02.2018 обратился в банк с заявлением, в котором просил списанные денежные средства вернуть, так как задолженности по кредитному договору № у него не имеется (Том №1 л.д. 27).

Банк в удовлетворении заявления отказал (Том №1 л.д.32).

Из справки, представленной ответчиком, во исполнение судебного приказа от 13.01.2008 за период с 09.02.2009 по 19.12.2012 М.П.В. выплачена взысканная мировым судьей сумма 946 625,40 руб., из которой, 806 631, 64 руб. - основной долг, 63 462,05 руб. - проценты, 76 531,71 руб. - штрафы, 4 416,56 руб. - госпошлина (Том №1 л. д. 117-120).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачёт, без акцептное списание денежных средств, обращение взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке), срок исковой давности для защиты которых истёк.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истёк срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истёк, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом установлен запрет для одностороннего действия в виде списания денежных средств, срок исковой давности для защиты которого истёк.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.10.2008 с М.П.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.09.2008 в размере 946 625, 40 руб., из них: 806631,64 руб. - задолженность по основному долгу, 63462,05 руб. - задолженность по начисленным процентам, 76531,71 руб. - задолженность по уплате штрафной неустойки, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4416, 56 руб (Том №1 л.д. 12).

Согласно выписке по счёту №, открытого на имя М.П.В. в АКБ «Банк Москвы», за период с 02.04.2007 по 19.12.2012 исходящий остаток на 19.12.2012 составлял 0,00 руб. (Том №1 л.д. 13-21).

Из представленной справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность М.П.В. по кредитному договору № на 10.01.2018 составляет 1 022 336,18 руб., из них 769 552,70 руб. - штрафы, 252 783,48 руб. - просроченные проценты (Том №1 л.д. 22), то есть, имеющаяся у истца задолженность по кредиту от 02.04.2007 на 10.01.2018 состоит из штрафных санкций и просроченных процентов.

Исходя из указанных обстоятельств, судом установлено, что по состоянию на 19.12.2012 истцом погашен основной долг и проценты по кредитному договору от 02.04.2007 (Том№1 л.д. 13-21).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что после вынесения судебного приказа от 13.10.2008, как до реорганизации ОАО «Банк Москвы», так и после перехода прав в порядке правопреемства к Банку ВТБ (ПАО) обращался в судебном порядке для защиты нарушенных прав с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому *.*.*.год, в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"( далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.17 Пленума №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления данных требований истёк, а потому ПАО Банк «ВТБ» неправомерно произвел списания денежных средств со счёта заёмщика с указанием на наличие имеющейся задолженности и согласованное условие при заключении кредитного договора, в связи с чем признать исполнение М.П.В. обязательств по заключенному между ним и ОАО АКБ «Банк Москвы» кредитному договору № от *.*.*.год надлежащим, признать обязательство прекращенным надлежащим исполнением, соответственно применить к действиям ПАО «Банк ВТБ» о начислении задолженности в виде штрафа в сумме 769 552,7 рублей и просроченных процентов в сумме 252 783,40 рублей по кредитному договору № от *.*.*.год срок исковой давности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца незаконно списанные денежные средства в сумме 20 578, 25 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом по правилам ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 07.06.2019 составляют 1990,80 руб.

Расчет процентов ответчика перед истцом соответствует закону, произведен истцом арифметически правильно, ответчик ПАО «Банк ВТБ» не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета процентов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Принимая во внимание доводы истца, который ссылается на то, что ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, он сильно переживал из-за сложившейся ситуации, тем более сотрудники банка ничего ему не объясняли, по телефону не разговаривали, а при личной встречи сотрудник банка убежал, не дав внятных разъяснений, нахождение в неведении, игнорирование банком данной проблемы, сильно волновало его.

Суд полагает, что М.П.В. причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, что данная сумма разумна и справедлив, при этом суд учитывает, что каких – либо тяжких последствий для жизни и здоровья истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из расчета: общая сумма, присужденная судом в пользу истца: 20578,25 рублей (незаконно списанные денежные средства) + 1990,80 (проценты за пользование чужими денежными средствами)+1000 рублей (компенсация морального вреда) = 23569,05 рублей; 23569,05 рублей /50% = 11784,53 рублей – штраф.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец М.П.В. был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 877,07 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей – неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования М.П.В. удовлетворить.

Признать исполнение М.П.В. обязательств по заключенному между М.П.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы» кредитному договору № от *.*.*.год надлежащим, признать обязательство прекращенным надлежащим исполнением.

Применить к действиям ПАО «Банк ВТБ» о начислении задолженности в виде штрафа в сумме 769 552,7 рублей и просроченных процентов в сумме 252 783,40 рублей по кредитному договору № от *.*.*.год срок исковой давности.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу М.П.В., *.*.*.год года рождения, уроженца улица, город, незаконно списанные денежные средства в сумме 20 578, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств (в том числе 1990,80 рублей за период с 21.02.2018 по 07.06.2019), штраф в размере 11784,53 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1177,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 11.06.2019.

Судья А.Н. Байрамалова