Дело № 2-3180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Администрации г. Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. В. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на его приватизацию.

Решив реализовать право на приватизацию занимаемого жилья, ФИО1 обратилась в Отделение (территориальное, г. Псков) ФГКУ «ЗРУЖО» с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ, поскольку учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора приватизации.

Истец считает, что по вине ответчика она не может реализовать свое право на приватизацию жилья. 

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. В. в г. Пскове в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и Администрация г. Пскова.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 требования и доводы в их обоснование поддержала.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, от личного участия в приватизации квартиры № *** в доме № *** по ул. В. в г. Пскове отказались, последствия отказа им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – Отделение (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что супругу истца – К.С. на основании ордера № *** от 12 января 1998 года на состав семьи четыре человека, включая супругу и двоих дочерей, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № *** (л.д. 7).

**.**. 2006 года К.С. умер.

В настоящее время в указанном выше жилье зарегистрированы истец ФИО1 и ее дочери ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

Решив реализовать право на приватизацию занимаемого жилья, истец обратилась с соответствующим заявлением в Отделение (территориальное, г. Псков) ФГКУ «ЗРУЖО», однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано, поскольку учреждение не наделено полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений (л.д. 6).

В соответствии с положениями ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 названного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира № *** в доме № *** по ул. В., в г. Пскове не является муниципальной собственностью (л.д. 10).

Несмотря на это, Администрация города Пскова осуществила закрепление указанной жилой площади за истцом, путем выдачи ордера на жилое помещение.

С учетом данного обстоятельства, суд полагает, что квартира № *** в доме № *** по ул. В.3 в г. Пскове была фактически принята Администрацией города в состав муниципального жилищного фонда, следовательно, может быть отнесена к объектам, подлежащим приватизации.

Судом установлено, что ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирована в квартире № *** в доме № *** по ул. В. в г. Пскове, оплачивает расходы по содержанию занимаемого жилья, фактически занимает спорную жилплощадь на условиях социального найма, в связи с чем полагает, что требования о признании права собственности в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение прав истца, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО1 право на бесплатную приватизацию ранее не использовала.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации указанной жилой площади отказались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и ее требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № *** в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова 

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.