Дело №

УИД: 55RS0№-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 2 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, управлявшее автомобилем Renault Megane, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Renault), принадлежавшим на праве собственности ответчику, допустило дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого произошел наезд транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Toyota), под управлением ФИО6 на бордюрный камень. Водитель автомобиля Renault с места ДТП скрылся, в процессе административного расследования не установлен. В результате указанного ДТП автомобилю Toyota причинены механические повреждения. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к Российскому ФИО2 (далее – РСА), ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу собственника транспортного средства Toyota ФИО8 взыскана компенсационная выплата в размере 55 920 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 1 880 рублей, расходов по оплате услуг представителя 9 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 564,16 рубля. АО «АСКО» возместило РСА компенсационную выплату в размере 55 920 рублей.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 55 920 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовых расходов 501 рубль, проценты за пользование денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, РСА.

Истец АО «АСКО» представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, представитель РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктами 1, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктами 1, 5 статьи 19 Закона об ОСАГО определено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом о ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в ДТП. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.

Исходя из изложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в том числе в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов в районе 

<

адрес> произошло повреждение транспортного средства Toyota под управлением ФИО6

Согласно объяснению ФИО6, данному инспектору ДПС, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, он, управляя автомобилем Toyota, двигался по 

<

адрес> в крайнем правом ряду со скоростью около 60 км./ч. без пассажиров и груза; в районе 

<

адрес> водитель автомобиля Renault, двигаясь по 

<

адрес> со встречного направления при развороте не уступив дорогу, создал помеху, вынудив прибегнуть к экстренному торможению и наезду на препятствие в виде бордюра; в момент, когда транспортное средство Renault выехало в правую полосу движения, по которой двигался ФИО7, расстояние до него составляло пять метров; до этого моменты данный автомобиль ФИО7 не видел из-за остановившихся в крайнем левом и среднем рядах автомобилей.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Renault на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» на основании страхового полиса серии ААС №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому в силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО у собственника транспортного средства Toyota ФИО8 возникло право получения компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю Toyota.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к РСА, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установившим вину ФИО1 в ДТП 80 %, с РСА в пользу собственника транспортного средства Toyota ФИО8 взыскана компенсационная выплата в размере 55 920 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 1 880 рублей, расходов по оплате услуг представителя 9 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 564,16 рубля.

Согласно изложенным положениям ГПК РФ указанная степень вины ФИО1 в ДТП не доказывается вновь и не подлежат оспариванию.

ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатило ФИО8 68 764,16 рублей, в том числе компенсационную выплату 55 920 рублей, подтверждением чего является платежное поручение №.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец, являющийся правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-Страхование», возместило РСА осуществленную компенсационную выплату в размере 55 920 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу изложенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Собственником автомобиля Renault ФИО1 не предоставлены доказательства передачи в установленном порядке права владения данным транспортным средством в момент ДТП, как и не предоставлены и доказательства управления данным автомобилем в момент ДТП иным лицом, в связи с чем, так как водитель транспортного средства Renault скрылся с места ДТП, согласно изложенным положениям подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему РСА осуществленную ФИО8 компенсационную выплату в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota, поврежденного вследствие нарушения водителем автомобиля Renault ПДД при его управлении, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему компенсационой выплаты. 

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса осуществленной компенсационной выплаты в сумме 55 920 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовых расходы 501 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба в порядке регресса и его размере, который разрешен судом, и только на основании решения суда о взыскании суммы ущерба в порядке регресса возникает соответствующее денежное обязательство.

Кроме того, в связи с вступлением в силу решения суда о возмещении ущерба в порядке регресса на стороне должника возникает денежное обязательство по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, неисполнение которого так же влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку на основании решения суда о возмещении суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов возникло соответствующее денежное обязательство ответчика перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 59 920 рублей (55 920 + 4 000) с учетом ее фактического погашения, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по выплате данной суммы.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 07 №) в пользу АО «АСКО» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 55 920 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовых расходов 501 рубль, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 59 920 рублей с учетом ее фактического погашения с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по выплате данной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-31Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5029/2025 ~ М-4150/2025хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись