№1-234/2019 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз 15 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ханова Д.У.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Назаргулова Г.Г., удостоверение 

<

№>, (ордер 

<

№> в деле),

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки г.Мелеуз РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, с высшим образованием, замужней, 2 малолетних детей, работающей контрактным управляющим ФГБУ «Национальный парк Башкирия», невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> примерно в 18 час 22 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Kari» по адресу: 

<

адрес обезличен> на полке стеллажа с обувью указанного магазина увидела сотовый телефон марки «...», принадлежащий ранее незнакомой ФИО

Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 18:23 час. до 18:24 час. того же дня, руководствуясь корыстными побуждениями, заведомо зная, что данный телефон принадлежит кому-то из посетителей магазина, который может вернуться за своими имуществом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки вышеуказанного стеллажа сотовый телефон марки «...» стоимостью 5100 рублей, принадлежащий ФИО

Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылась, а похищенное имущество использовала в личных целях, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 своё ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Адвокат Назаргулов Г.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Ханов Д.У. также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимая ФИО1 ей ущерб возместила полностью, просила прощения, они примирились, она претензий к Мирасовой не имеет.

Указанное обстоятельство подсудимая ФИО1 подтвердила, на прекращение уголовного дела согласна.

Адвокат Назаргулов Г.Г. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО

Государственный обвинитель Ханов Д.У. просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать и предложил назначить виновной условное наказание.

Суд находит, что уголовное дело возможно прекратить на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в быту и на работе характеризуется положительно, на иждивении 2 малолетних детей, не судима, ущерб потерпевшей возместила полностью, просила прощения у потерпевшей, которая ее простила и они примирились; совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила, что она задолго до судебного заседания решила простить виновную, которая у нее просила прощения и возместила ей ущерб.

При таких обстоятельствах суд препятствий для прекращения уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшей не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск DVD-R с видеофайлом «VID-20190622-W A0000» -хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона марки «...», сотовый телефон марки «...» IMEI1: 

<

№>, IMEI2: 

<

№> – оставить у потерпевшей ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...