ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HONDA», государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - ответчик) управлявший автомобилем «ГАЗ 2775», государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

В отношении транспортного средства «ГАЗ 2775» был заключен договор страхования ОСАГО XXX 

<

Номер обезличен> Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 111 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, возмещенного ущерба в размере 111 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354,00 рубля.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО6, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца АО «Альфа-Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 22 час. 15 мин. по 

<

адрес обезличен>А в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «HONDA», государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО4 и под управлением водителя ФИО6, автомобиля «ГАЗ 2775», государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО3 и под управлением водителя ФИО1

Вина ФИО1 в произошедшем 

<

Дата обезличена> ДТП подтверждается сведениями о ДТП от 

<

Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес обезличен>, постановлением об административном правонарушении, согласно которым в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло 

<

Дата обезличена> по вине ФИО1 Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, иных доказательства, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в материалы дела не представлено.

Гражданская ответственность как лица, управлявшего автомобилем, за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа - Страхование» по полису ХХХ 

<

Номер обезличен>

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 

<

Дата обезличена> предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона потерпевшие обратились к истцу с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением о страховом возмещении.

Судом установлено, что на основании акта о страховом случае была установлена стоимость ущерба транспортного средства «HONDA» 111 800,00 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что АО «Альфа - Страхование» в связи с ДТП 

<

Дата обезличена> по договору ХХХ 

<

Номер обезличен> ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 111 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

В соответствии с п. д ч. 1. ст. 14 ФЗ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ 

<

Номер обезличен>. 

Поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у АО «Альфа - Страхование» возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу по указанным выше основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статье 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 111 800,00 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 354,00 рубля, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 354,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» (

<

Номер обезличен> в порядке регресса страховую выплату в размере 111 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>