№ 1-522/2024 (12401320056000202)

УИД 42RS0005-01-2024-007218-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Лопатиной Н.Ю., 

при секретаре Пащенко Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки адрес, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2024 года около 07 часов 40 минут ФИО2, адрес, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а потерпевший ФИО1, находящийся в 

<

данные изъяты> спит, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из сумки, находившейся при потерпевшем ФИО1, принадлежащее ему имущество:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимость 12225 рублей 77 копеек;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3471 рубль 19 копеек;

- наушники беспроводные марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2382 рубля 19 копеек;

- «

<

данные изъяты>» - портативное зарядное устройство марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 19579 рублей 15 копеек. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО2. квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО1, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, её действия подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное ФИО2 у потерпевшего ФИО1 имущество – наушники беспроводные марки «

<

данные изъяты>», портативное зарядное устройство марки «

<

данные изъяты>» возвращены потерпевшему сотрудниками полиции, в результате изъятия указанных предметов у свидетелей, а не в результате активных самостоятельных действий ФИО2, направленных на компенсацию негативных последствий, причиненных в результате совершения ею преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорий совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму 15696 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек (т.1 л.д.117), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав её не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15696 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Вещественные доказательства:

- Коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» IMEI № / №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>, наушники беспроводные марки «

<

данные изъяты>», портативное зарядное устройство марки «

<

данные изъяты>» – оставить в законном владении в потерпевшего ФИО1;

- Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина