Гражданское дело № 2-3412/2024

УИД 14RS0002-01-2024-001280-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Хачирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ал Транс» к Бекову ГузеруШахимовичу об истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Ал Транс» обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения. Своё обращение мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А40-30981/18 от 05 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Ал Транс» (признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Согласно ответа МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве №45/19-7584 от 26.04.2023г. в собственности ООО «Ал Транс» зарегистрировано транспортное средство FordMondeo(2015), VIN№, гос. номер №.В ходе инвентаризационных мероприятий вышеуказанное транспортное средство обнаружено не было. Тем не менее конкурсным управляющим в адрес Российского Союза Автостраховщиков был направлен запрос относительно лица выступающего страхователем по полису ОСАГО в отношении автомобиля FordMondeo(2015), VIN№, Двигатель № С№, г/н №.Согласно полученного ответа страхователем автомобиля FordMondeoг/н № в период с 03 апреля 2022 года по 02 апреля 2023года является Беков ГузерШахимович. В адрес ФИО2 16 мая 2023года конкурсным управляющим был направлен запрос о предоставлении информации в отношении права распоряжения транспортным средством FordMondeoг/н №. Ответа не поступало. За период с 28 июня 2019года (Определение АС г. Москвы о введении наблюдения в отношении ООО «Ал Транс») по 23 мая 2024года ориентировочная стоимость владения транспортным средством без водителя составила 1 770 000,00 (59 месяцев на 30000руб. ежемесячно). Средняя стоимость владения аналогичного транспортного средства составляет 1000 рублей в день.Просит суд: истребовать из чужого незаконного владения Бекова ГузераШахимовича в пользу ООО «Ал Транс» автомобиль FordMondeo(2015 года выпуска), VIN№, Двигатель №, С№, г/н №, два ключа, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства; взыскать с Бекова ГузераШахимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ал Транс» 1 770 000,00 рублей неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Согласно адресной справке № Отдела МВД России по Алданскому району от 21 июня 2024 года ФИО2 с 25 июля 2019 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Направленное извещение в адрес ответчика по вышеуказанному адресу возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Направленное ответчику извещение возвращено с отметкой истек срок хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Из вышесказанного следует, что ответчик был извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако о причинах своей неявки (в т.ч. телефонограммой) суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. Данных, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебные заседания, не представлено. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, т.е. ответчик, получив судебное извещение, должен был сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Относительно требования об истребовании имущества суд пришел к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда Московской области по делу № А40-30981/18 от 05 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Ал Транс» (ООО «Ал Транс») признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Истребования имущества из чужого незаконного владение осуществляется путем предъявления иска в судебном порядке (виндикационный иск). Виндикационный иск-это иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного имущества. Лицо, обратившееся в суд с иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездноот лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22от 29.04.2010 следует, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ответа МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве №45/19-7584 от 26 апреля 2023года в собственности ООО «Ал Транс» зарегистрировано транспортное средство FordMondeo(2015), VIN№, г/н №.

В ходе инвентаризационных мероприятий вышеуказанное транспортное средство обнаружено не было. Конкурсным управляющим в адрес Российского Союза Автостраховщиков был направлен запрос относительно лица выступающего страхователем по полису ОСАГО в отношении автомобиля FordMondeo(2015), VIN№, Двигатель №, С№, г/н №.

Согласно полученного ответа страхователем автомобиля FordMondeoг/н № в период с 03 апреля 2022 года по 02 апреля 2023года является Беков ГузерШахимович.

В адрес ФИО2 16 мая 2023года конкурсным управляющим был направлен запрос о предоставлении информации в отношении права распоряжения транспортным средством FordMondeoг/н №. Ответа не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из системного толкования норм ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами данного гражданского дела подтверждается, что истребуемое имущество принадлежит ООО «Ал Транс» на праве собственности. В настоящее время находится во владении и пользовании ФИО2

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Статьёй 8 Конституции РФ в Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная иные формы собственности, а статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданским кодексом РФ (Глава 60, ст. 1103) установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что ООО «Ал Транс» представлены доказательства принадлежности ему на правесобственности спорного автомобиля, факт его выбытия из его владения, и факт нахождения его в пользовании ФИО2, суд считает требования ООО «Ал Транс» об истребовании имущества из незаконного владения, подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неосновательного обогащения, суд также приходит к выводу о его обоснованности.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество.

В свою очередь, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность доказать, что денежные средства были им получены на законном основании.

Так, согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, для наступления ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно. Между тем, сам по себе факт наличия договорных отношений между сторонами спора не исключает возможности применения в споре между ними норм о неосновательном обогащении. Положения п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связанным.

Согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу вышеуказанной статьи нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (деликтному требованию).

Для одновременного применения норм материального закона о неосновательном обогащении и возмещении вреда истец должен доказать, помимо факта обогащения ответчика за счет истца, еще и виновность действий ответчика, также наличие имущественного вреда, возникшего в результате действий ответчика.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За период с 28 июня 2019года (Определение АС г. Москвы о введении наблюдения в отношении ООО «Ал Транс») по 23 мая 2024года ориентировочная стоимость владения транспортным средством без водителя составила 1 770 000,00 (59 месяцев на 30000,00 руб. ежемесячно). Средняя стоимость владения аналогичного транспортного средства составляет 1000 рублей в день.

Ориентировочная стоимость владения транспортным средством без водителя в 30000,00 руб. в месяц определена путем сравнения аналогов на рынке аренды транспортных средств, с учетом года и расходов на поддержание технического состояния транспортного средства.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы, а подлежат взысканию с истца, которому определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ал Транс» к Бекову ГузеруШахимовичу об истребовании из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Бекова ГузераШахимовича в пользу ООО «Ал Транс» автомобиль FordMondeo(2015 года выпуска), VIN№, Двигатель № С№, г/н №, два ключа, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Взыскать с Бекова ГузераШахимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ал Транс» 1 770 000,00 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Бекова ГузераШахимовичав доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 17 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова