№5-94/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с.Тоцкое 25 октября 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 17 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1, 20 части 1 статьи 13, части 3 ст.30 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции», не выполнив законные требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ - требование в письменной форме об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому ФИО1. было предписано в срок не позднее одних суток с момента вынесения требования удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя на указанном автомобиле, состояние передних боковых стекол 13%, не соответствующее положениям пунктов 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877. 

В отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес> из-за тонировки на стеклах и ему выдали предписание о необходимости ее снятия, но как ему пояснили сотрудники, он должен снять тонировку, только если он продолжить ездить по территории 

<

адрес>. Так как он уехал домой, то не стал снимать тонировку. В настоящее время все снял.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не исполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об удалении с передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля покрытия (тонировки), не соответствующие положениям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств".

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, то есть о дальнейшей эксплуатации автомобиля которую он вправе осуществлять только когда светопропускаемость стекла соответствует требованиям технического регламента. Требование получено ФИО1 в тот же день, однако последним исполнено не было. Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение требования была разъяснена

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

требованием об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 было предписано в срок не позднее одних суток с момента его вынесения на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя на указанном автомобиле;

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № установлено, что на стеклах автомобиля нанесена светоотражающая пленка, светопропускаемость стекол на переднем лобовом стекле и передних левом и правом стекол составила 14%;

рапортом 

<

данные изъяты>

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом правонарушения, и о наличии вины ФИО1 в его совершении. 

Таким образом, суд находит квалификацию действий ФИО1 правильной по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При определении меры наказания, суд учитывает личность правонарушителя ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего суд находит необходимым и достаточным, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В.Градов