Дело № 2-379/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023г. 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить административному истцу в безвозмездное пользование указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через Федеральную информационную систему 

<

данные изъяты>» (далее – ФИС) было подано заявление № о предоставлении заявителю в безвозмездное пользование в кадастровом квартале № в районе мыса 

<

адрес> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метра. К заявлению приложена схема размещения земельного участка и точки координат границ земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о согласовании возможного варианта с предложением в безвозмездное пользование иного участка, находящегося на значительном удалении от испрашиваемого участка. С учетом этих обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом с предложением дать разъяснений о причинах изменения границ испрашиваемого участка. 

ДД.ММ.ГГГГ через ФИС «

<

данные изъяты>» ответчик сообщил заявителю об отказе в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в соответствии с п. 13 ст. 7 Закона, в связи с предназначением испрашиваемого земельного участка для объектов федерального, регионального или местного значения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи получил письмо от ответчика, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ администрацией района принято распоряжение № «О формировании земельного участка под размещение детского оздоровительного лагеря на территории ПМР» и ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты>. метров, кадастровый квартал №. В связи с наложением границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка, схема которого была утверждена вышеуказанным постановлением, в предоставлении испрашиваемого участка в безвозмездное пользование истцу в соответствии с требованиями п. 5 ст. 7 Закона (участок является зарезервированным для муниципальных нужд) было отказано. Таким образом, административный истец по своему заявлению получил два отказа по разным основаниям.

Административный истец считал отказ необоснованным и незаконным. Изначально система ФИС 

<

данные изъяты>» позволяет подать заявку на выделение в безвозмездное пользование только определенных земель, которые не имеют каких – либо ограничений и обременений и разрешены к выдаче. На момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ каких - либо схем расположения земельных участков, накладывающихся на границы испрашиваемого участка, не имелось. Более того, согласно данным кадастровой публичной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо земельных участков, накладывающихся на границы испрашиваемого истцом земельного участка, не имелось. Зарезервированный ответчиком участок был отображен на кадастровой публичной карте только ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ответчика о том, что в соответствии с п. 13 ст. 7 Закона №119-ФЗ испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, якобы, предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, не соответствует действительности, так как согласно утвержденным документам территориального планировании и (или) документацией по планировке территории на испрашиваемом участке отсутствует информация о планируемом размещении объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Таким образом, отказ уполномоченного органа в предоставлении истцу в безвозмездное пользование испрашиваемого им земельного участка является незаконным решением. Данное незаконное решение нарушает законные права истца на безвозмездное пользование испрашиваемым земельным участком, установленные Законом.

Кроме того истец указал о том, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы 

<

адрес> лесничества Министерства обороны РФ и не расположен в границах запретной зоны находящегося неподалеку от 

<

адрес> военного объекта - 

<

адрес> лесничества Министерства обороны РФ, о чем имеется соответствующее заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО6

Впоследствии истец дополнил заявленные требования, дополнительно просил признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении истцу в безвозмездное пользование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконным постановление администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в обоснование дополнительных требований указал, что основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование истцов послужило наложение участка на границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №. Указанный участок был поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации 

<

адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Указанное постановление было вынесено административным ответчиком в целях формирования земельного участка для строительства детского лагеря на месте ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, это постановление послужило основанием для формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в целях резервирования данного земельного участка для государственных и муниципальных нужд (строительство детского лагеря) и явилось причиной отказа в удовлетворении заявления административного истца по вышеуказанным основаниям. Считал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок с номером № частично налагается на границы запретной зоны 

<

адрес> военного лесничества и по этим причинам относится к землям обороны, ограничен в обороте и распоряжение данным участком не входит в полномочия администрации 

<

адрес> муниципального района. Данное судебное решение вступило в законную силу. Согласно требованиям части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Стороной по делу в Арбитражном суде 

<

адрес> и по настоящему делу является одно и то же лицо ответчик администрация 

<

адрес> муниципального района. Таким образом, вышеуказанное судебное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного административного иска.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО6 № № площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Данное пересечение обусловлено тем, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет после снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № с такими же координатами и такой же площадью. То есть указанные земельные участки полностью идентичны по своему месторасположению. Также, согласно вышеуказанному заключению специалиста, земельный участок с кадастровым номером № налагается на границы запретной зоны военного объекта - 

<

адрес> военного лесничества МО РФ (ЗОУИТ с реестровым номером №.). Площадь пересечения границ составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Исходя из изложенного очевидно, что запрет на распоряжение ответчиком земельным участком с кадастровым номером №, установленный решением Арбитражного суда, полностью распространяет свое действие и на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, действия ответчика по формированию (утверждению схемы расположения на кадастровом плане территории) земельного участка с кадастровым номером № с целью его последующего резервирования для муниципальных нужд, полностью противоречит вступившему в законную силу судебному акту, а также нарушают право федеральной собственности РФ на указанные земли и, соответственно, по этим признакам заведомо незаконны и ничтожны по своим правовым последствиям. 

Постановление послужило единственным правовым основанием для формирования, постановки на кадастровый учет и последующим резервированием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №. Соответственно, указанное постановление также нарушает права и законные интересы административного истца, а законность его принятия и использования как основания для резервирования под муниципальные нужды испрашиваемого истцом земельного участка, также является предметом данного судебного разбирательства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что доводы ответчика о том, что на момент подачи заявления истцом ДД.ММ.ГГГГ уже имелась схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сводится к наличию служебной записки начальника управления по распоряжению муниципальной собственности администрации района от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией ФИО7 «сформировать до ДД.ММ.ГГГГ» и распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные документы не являются правовым основанием для приостановления рассмотрения заявления и последующему возможному отказу в его удовлетворении. Указанные документы не позволяют установить месторасположение как предполагаемого к резервированию для муниципальных нужд земельного участка, так и участка, испрашиваемого истцом, и, соответственно сопоставить месторасположение данных участков по отношению друг к другу. Местоположение участков и их возможное совпадение может быть установлено только Схемой. Единственным законным основанием для приостановки рассмотрения заявления истца и последующем отказе в его удовлетворении, является наличие на рассмотрении в администрации района по состоянию не позднее ДД.ММ.ГГГГ схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом у ответчика не имелось никаких законных оснований для отказа истцу в удовлетворении его заявления.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений указал, что истцом было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале № по программе 

<

данные изъяты>». Отказ на данное заявление истец получил через ФИС «

<

данные изъяты>» с мотивировкой по пункту 5 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ - в связи с резервированием испрашиваемого земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от 

<

адрес> поступило письмо о необходимости вовлечения в оборот пляжных территорий, в том числе для строительства детских лагерей. Во исполнение данного указания органов госвласти субъекта РФ управлением по распоряжению муниципальной собственностью была подготовлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы района с предложением формирования земельного участка в районе 

<

адрес> примерной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров на месте ранее поставленного на учёт «временного» земельного участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее месяца назад.

Исполняющим обязанности главы района на данном документе поставлена резолюция «сформировать до ДД.ММ.ГГГГ». Указание исполняющего обязанности главы ПМР о необходимости выполнения управлением муниципальной собственности мероприятий по формированию земельного участка для строительства детского лагеря в районе 

<

адрес> и последующего его резервирования для муниципальных нужд было издано и доведено подчинённым сотрудникам администрации в виде распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требовала выполнения дополнительных действий, таких как установление координат границ участка, исполнение схематичного изображения, согласование нормативного акта по подразделениям и т.д., вышеуказанное распоряжение главы от ДД.ММ.ГГГГ № не могло быть исполнено одномоментно. Окончание процедуры подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было произведено ДД.ММ.ГГГГ путём вынесения постановления администрации ПМР №.

Однако, руководствуясь терминологией и положениями вышеуказанных Федерального закона №№-ФЗ, Федерального закона №-Ф3, Земельного кодекса РФ, принятое уполномоченным органом решение в форме распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № предполагавшее проведение действий по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, уже является достаточным подтверждением принятия органом данного решения. 

Необходимо отметить, что согласно заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый им земельный участок предстояло образовать согласно прилагаемой схеме.

Фактически, на дату обращения истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уже велась подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес>, на основе которых издано распоряжение предполагали формирование именно участка в районе 

<

адрес> примерной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров на месте ранее поставленного на учёт «временного» земельного участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка и утверждение этой схемы расположения окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до истечения установленного законом 20-ти дневного срока на отработку заявления истца.

На основании изложенного, администрация имела законные основания отказать истцу в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, согласно прилагаемой им схеме. 

При этом, формулировка об основаниях отказов со ссылками на пункты 5 и пункты 13 статьи 7 Федерального закона №№-ФЗ, применены уполномоченным органом ошибочно. При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания незаконным отказа администрации ПМР в предоставлении истцу в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на администрацию ПМР обязанности предоставить административному истцу в безвозмездное пользование земельный участок, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по существу в порядке КАС РФ суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопроса о предоставлении муниципальной услуги (выдача разрешений, заключение договора и прочее). 

В этой связи представитель ответчика признал, что могут иметь место основания для повторного рассмотрения уполномоченным органом заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Согласно пунктам 11 и 15 статьи 15 данного Закона вышеуказанные мероприятия входят в перечень вопросов местного значения муниципального района.

Следуя положениям статьи 43 Федерального закона №-Ф3, глава местной администрации в пределах своих полномочий, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации. 

В судебном заседании установлено, что в целях исполнения поручений 

<

адрес> по итогам совещания с главами муниципальных образований 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по вовлечению территорий мест массового отдыха (пляжных территорий) в оборот, в том числе для размещения детских оздоровительных лагерей, администрацией 

<

адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о формировании земельного участка под размещение детского оздоровительного лагеря на территории 

<

адрес> муниципального района, в силу которого дано распоряжение сформировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для строительства детского оздоровительного лагеря 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, зарезервировать данный земельный участок для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление ответчику о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров в кадастровом квартале № по программе 

<

данные изъяты>», в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, через возможности федеральной информационной системы «

<

данные изъяты>». Заявлению присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый квартал №. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было отклонено на основании п. 13 ст. 7 Закона №119-ФЗ – ИЗУ предназначен для объектов федерального, регионального или местного значения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен истцу ответ № об отказе в удовлетворении его заявления со ссылкой на п. 5 ст. 7 Закона №№-ФЗ, в связи с тем, что испрашиваемый им земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

Порядок и процедура образования земельных участков, включая подготовку схемы, установлены в статьях 11.2, 11.3, 11.10 Земельного кодекса РФ.

В своем заявлении административный истец просил предоставить ему земельный участок в соответствии с приложенной схемой размещения этого земельного участка. Особенности рассмотрения таких заявлений установлены в статье 6 Федерального закона №119-ФЗ. Согласно части 1 данной статьи, срок для принятия решения об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и отображения в ФИС сведений о местоположении границ образуемого земельного участка, а также обращения в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка, установлен в количестве 20 рабочих дней. При этом должны отсутствовать основания для отказа в предоставлении земельного участка по статье 7 данного Федерального закона и основания для приостановления срока рассмотрения указанного заявления.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона №119-ФЗ, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предоставлении земельного участка.

Установлено, что на дату обращения истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком было принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании размещение детского оздоровительного лагеря на территории района. То есть ответчиком велась работа по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в границы которого входил испрашиваемый истцом земельный участок. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена расположения земельного участка с учётом документов, которые предполагали формирование участка в районе 

<

адрес>) примерной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров на месте ранее поставленного на учёт временного земельного участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика имелись основания для приостановления рассмотрения заявления истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, сославшись на пункт 13 статьи 7 Федерального закона №№-ФЗ, предусматривающей в качестве основания для отказа в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предназначен для объектов федерального, регионального или местного значения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу со ссылкой на пункт 5 статьи 7 Федерального закона №№ФЗ, предусматривающей в качестве основания для отказа в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных.

Данные отказы, по мнению суда, являются незаконным, поскольку были даны в отсутствие информации о наличии объектов федерального, регионального, местного значения, а также без учёта особенностей процедуры резервирования земельных участков.

Дополнительные пояснения представителя административного истца о незаконности позиции ответчика о наличии оснований для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого им земельного участка по п. 7 ст. 7 Закона №119-ФЗ, отклоняются судом, поскольку административный ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления по иным основаниям, которые признаны судом незаконными.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность рассмотреть повторно заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование административного истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему в безвозмездное пользование испрашиваемый им земельный участок, не может быть удовлетворено, поскольку суд не вправе подменять действия административного органа, иное значило бы нарушение конституционного принципа разделения властей.

Суд не усматривает оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, поскольку формирование земельного участка под размещение детского оздоровительного лагеря произведено ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до обращения истца с заявлением. Кроме того, ответчиком внесены изменения в оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ путем принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены площадь и схема земельного участка с кадастровым номером №. Были уточнены границы данного земельного участка. В результате указанных действий, в настоящее время отсутствует наложение границ данного земельного участка с границами земельного участка, находящегося в собственности Министерства обороны РФ, в связи с чем доводы административного истца в указанной части на момент принятия настоящего решения являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метра ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать администрацию 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты 

<

данные изъяты> – отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в 

<

адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. П. Савельева