<

данные изъяты>

Дело № 2-876/2025 (2-7248/2024)

74RS0002-01-2024-010902-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска области в составе:

председательствующего судьи Бухаринова К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» (далее по тексту - ООО МКК «Финпром») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78217 руб. 80 коп., из которых: 20000 руб. – основной долг, 35500 руб. – проценты по договору займа, 22717 руб. 80 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просило взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 133 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 20000 руб., со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финпром» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Финпром» был подписан договор потребительского займа, где сумма займа установлена от 3000 до 20000 руб. (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выше заключенным договором займа общество предоставило ответчику ФИО1 займ в размере 20000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в день (л.д. 19).

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно расчету истца, размер задолженности по указанному выше договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 78217 руб. 80 коп. из которых: 20000 руб. – основной долг, 35500 руб. – проценты по договору займа, 22717 руб. 80 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Финпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, в процессе исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финпром» взыскано 23466 руб. 29 коп., в связи с чем, решение суда в части взысканной с ответчика задолженности на сумму 23466 руб. 29 коп. в исполнение не приводить.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Договором об оказании юридических услуг, платежным поручением к данному договору подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 5000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает приведенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы истца, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, объем проделанной представителем работы, фактические обстоятельства дела, полагает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. разумной и обоснованной.

Стороной ответчика каких-либо возражений по поводу разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя в указанном размере не представлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 113 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Челябинску) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78217 руб. 80 коп., из которых: 20000 руб. – основной долг, 35500 руб. – проценты по договору займа, 22717 руб. 80 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4000 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 133 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

Решение суда в части взысканной с ФИО1 задолженности на сумму 23466 руб. 29 коп. в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова 

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова