П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 июля 2017г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Булатова А.С., подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката – Корнеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживавшего с ДД.ММ.ГГГГ. в соц. приюте по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО1, который вышел на лестничную площадку из 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и не закрыл на замок входную дверь в указанную квартиру. Оказав помощь ФИО1 в осуществлении телефонного звонка, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заметив, что входная дверь в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 приоткрыта, действуя тайно от ФИО1, зашел в коридор указанной квартиры, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище ФИО1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, осмотрел комнату указанной квартиры, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил и тайно похитил со стола в комнате денежные средства в сумме 24000 рублей, принадлежащие ФИО10 Завладев похищенными денежными средствами в сумме 24.000 рублей, ФИО2 удерживая их при себе, распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем в категории тяжких преступлений. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО2, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту пребывания в ГКУ Самарской области «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий и иных категорий граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию» характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, со слов работает неофициально по найму частных лиц.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал подробные пояснения о своем участии в совершенном преступлении, об обстоятельствах хищения и распоряжения денежными средствами, которые ранее не были известны сотрудникам полиции.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения иного альтернативного вида наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО2 не имеет регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, постоянного места жительства в г. Самаре в настоящее время также не имеет, на момент задержания проживал в социальном приюте.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО2 в размере 24 000 рублей.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, размер ущерба подсудимым не оспаривался, исковые требования подсудимый признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 24000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.П. Бурая