Дело № 2 – 2899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Дружининой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере -СУММА10- из расчета 19,20 % годовых со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки -МАРКА-.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него кредитору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет -СУММА11-, в том числе: -ФИО2- – просроченная задолженность, -ФИО2- – просроченные проценты, -ФИО2- – проценты по просроченной задолженности, -ФИО2- - неустойка по кредиту, -ФИО2- – неустойка по процентам, -ФИО2- – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного, истец просил, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере -СУММА11-.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки -МАРКА-, цвет кузова: синий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №; кузов № №, VIN №, шасси (рама) – отсутствует. 

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере -ФИО2-/л.д.4-7/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признавала частично. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/л.д.8-15/.

Согласно условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере -СУММА10-, срок действия договора 84 месяца с момента выдачи кредита, под процентную ставку за пользование кредитом в размере 19,20% годовых на цели приобретение автотранспортного средства.

Согласно п.6 договора, исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование автомобиль марки -МАРКА-, цвет кузова: синий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №; кузов № №, VIN №, шасси (рама) – отсутствует/л.д.18-22/. 

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее личными подписями на указанных документах. 

Истец свои обязательства выполнил, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет заемщика денежные средства в размере -СУММА10-/л.д.30/. 

В адреса ответчика ПАО «Татфондбанк» направлял требование о досрочном возврате кредита/л.д.23/. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет -СУММА11-, в том числе: -ФИО2- – просроченная задолженность, -ФИО2- – просроченные проценты, -ФИО2- – проценты по просроченной задолженности, -ФИО2- - неустойка по кредиту, -ФИО2- – неустойка по процентам, -ФИО2- – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита/л.д.16,17/.

Ответчик просила снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита полностью подтверждены материалами дела и им по существу не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что сумма основного долга по кредитному договору составляет -ФИО2-, а неустойка по кредиту составляет -ФИО2-, неустойка по процентам – -ФИО2-, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – -ФИО2-. 

На основании вышеизложенного с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до -ФИО2- 

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО2- в том числе: -ФИО2- – просроченная задолженность, -ФИО2- – просроченные проценты, -ФИО2- – проценты по просроченной задолженности, -ФИО2- - неустойка по кредиту, -ФИО2- – неустойка по процентам, -ФИО2- – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога, ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки -МАРКА- цвет кузова: синий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №; кузов № №, VIN №, шасси (рама) – отсутствует. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса РФ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» преобразовано в Публичное акционерное общество «Татфондбанк». 

В удовлетворении требований ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере -ФИО2- следует отказать, поскольку доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено. 

Иных требований исковое заявление ПАО «Татфондбанк» не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 987 рублей 72 копейки в том числе: 368 818 рублей 75 копеек – просроченная задолженность, 3853 рубля – просроченные проценты, 1 115 рублей 04 копейки – проценты по просроченной задолженности, 1 161 рубль 50 копеек - неустойка по кредиту, 2 539 рублей 43 копейки – неустойка по процентам, 2 500 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки -МАРКА-, цвет кузова: синий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №; кузов № №, VIN №, шасси (рама) – отсутствует. 

В удовлетворении требований ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 14 843 рубля 43 копейки отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.В. Тонких 

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2019 года.