Дело № 2-2183/2020 14 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими правом пользования жилым помещением – квартирой Х с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указывает, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по указанному адресу на основании ордера РЖО от 09.10.1973, выданного Администрацией Калининского района г. Санкт-Петербурга.

Также, в указанной квартире зарегистрированы постоянно ответчики – ФИО2 с 03.06.1986 года и ФИО3 с 27.05.1983 года.

Фактически спорной квартире проживает только истец, ответчики по непонятным для нее причинам добровольно выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи и имущество, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, их местонахождение истцу не известно.

Как указывает, выезд ответчиков из жилого помещения не связан с конфликтными отношениями, препятствий в пользовании жилым помещением, истцом не чинились.

Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей и за ответчиков, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики - ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, направленные в адрес ответчиков судебные извещения не востребованы на почтовом отделении связи, вернулись в суд за истечением срока хранения, возражений по иску не представили.

Третье лицо – УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений относительно заявленных требований, не представил.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 13.05.1983 года - ФИО1, с 27.05.1983 года – ФИО3, с 03.06.1986 года – ФИО2 на основании ордера РЖО от 09.10.1973, выданного Администрацией Калининского района г. Санкт-Петербурга, что подтверждается представленной справкой о регистрации по форме 9. (л.д.48)

Как следует из ответа УМВД России по Калининскому району на заявление ФИО1, ответчики - ФИО3 и ФИО2 в квартире Х, не проживают, их место нахождения, жительства не известно, также установить их место нахождения не представляется возможным.(л.д.61)

Согласно представленному Акту о непроживании зарегистрированного лица и отсутствии личных вещей от 08 марта 2020 года, подписанного жильцами многоквартирного дома Х, ответчики - ФИО2, и ФИО3 в спорной квартире фактически не проживают, их личных вещей не обнаружено, спального места и иных признаков указывающих на фактическое место жительство данных лиц по указанному адресу, также не имеется. (л.д.62)

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – М. и М. также пояснили, что ответчики в спорной квартире давно не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, выезд ответчиков из жилого помещения не связан с конфликтными отношениями, также препятствий в пользовании указанным помещением, истцом ответчикам не чинились.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела, также последовательны, не противоречат пояснениям истца и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

Как указывает истец, судьба ответчиков ей не известна, также розыск ответчиков не дал положительного результата.

В соответствии п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Как было указано выше, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из пояснений истца, фактически в спорной квартире проживает только истец, ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи и имущество, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, их местонахождение истцу не известно, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, то есть, фактически добровольно отказались от договора социального найма.

Оснований не доверять пояснениям истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, у суда не имеется. Пояснения истца ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая изложенное, исходя из анализа приведенных норм закона, также оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики - ФИО2 и ФИО3, при отсутствии конфликтных отношений с истцом, проживающей в данном жилом помещении, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что истец чинила ответчикам препятствия в проживании на спорной жилой площади, выезд ответчиков носит характер постоянного выезда, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, какие-либо права и обязанности по договору социального найма в отношении спорной жилой площади ответчики не несут, что в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, а потому отсутствуют правовые основания для сохранения за ними право пользования указанной квартирой.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем утратили право пользования указанной жилой площадью.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Х. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой Х с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой Х с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: