дело №1-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 09 июня 2018 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Подкользина М.В., подсудимого С.Н., защитника Генералова А.А., потерпевшей Г.В., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

С.Н., 

<

данные о личности изъяты>,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

с 12 часов 

<

дата> до 01 часа 

<

дата> С.Н. находился в квартире В., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним и другими его знакомыми делали ремонт в вышеуказанной квартире и распивали спиртные напитки.

<

дата> около 01 часа у С.Н., находящегося в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки 

<

*>, государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Г.В. и принадлежащего Г.В. для того, чтобы покататься на нем. После этого С.Н., зная местонахождение ключа от вышеуказанного автомобиля, взял его в зальной комнате вышеуказанной квартиры и вышел из квартиры на улицу, где подошел к автомобилю марки 

<

*>, государственный регистрационный знак №, который был припаркован в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, С.Н. с помощью имеющегося у него ключа открыл двери, сел на водительское сиденье, после чего реализуя задуманное, С.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, не имея цели хищения, путем свободного доступа и воспользовавшись тем, что его никто не видит, вставил в замок зажигания ключ, запустил двигатель автомобиля и около 01 часа 10 минут 

<

дата> с вышеуказанного места поехал на нем в сторону 

<

адрес>.

Своими действиями С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), так как владелец данного автомобиля Г.В. не передавала право управления указанным автомобилем С.Н.

Таким образом, С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевшая Г.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С.Н. в связи с примирением сторон, материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый добровольно и в полном объёме возместил причинённый преступлением вред.

Подсудимый С.Н., защитник Генералов А.А. не возразили против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Подкользин М.В. не возразил против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред в полном объёме, ранее не судим.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей Г.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По вопросу примирения с подсудимым С.Н. потерпевшей Г.В. подано соответствующее заявление, из которого следует, что ей полностью возмещён вред, причинённый преступлением, и с подсудимым потерпевшая примирилась.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется С.Н., на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С.Н. ранее не судим, из его заявления следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей - прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому С.Н. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка