Дело №2-6353\17 Мотивированное 

решение

изготовлено 09.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ю.С. Рубель, при секретаре М.В. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту указав, что по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2014 г. был предоставлен кредит на сумму 623 000 рублей, под 22,5% годовых сроком по 09.04.2021 г. Поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 604 091, 17 рублей, состоящей из основного долга – 474 537, 54 рублей, просроченные проценты– 71 032, 79 рублей, неустойки за просроченный основной долг –27 186, 94 рублей, неустойка за просроченные проценты а размере 31 333, 90 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 240, 91 рублей, и расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.04.2014 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. В связи, с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2014 г. был предоставлен кредит на сумму 623 000 рублей, под 22,5% годовых сроком по 09.04.2021 года.

Вся информация о полной стоимости кредитов, срок, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. Задолженность по кредитному договору составила 604 091, 17 рублей.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2014 года составила 604 091, 17 рублей, в том числе: 474 537, 54 рублей – основной долг, 71 032, 79 рублей – просроченные проценты, 27 186, 94 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 31 333, 90 рублей – неустойка за просроченные проценты.

При этом, судом учтено, что истец, пользуясь предоставленным ст. 91 ГПК РФ правом, определил ко взысканию суммы задолженности без учета штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженность по пени).

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.04.2014 г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 604 091, 17 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 240, 91 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п Ю.С. Рубель