Дело №2а-1388/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Михайловка

ФИО3 районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

административного истца ФИО1 ФИО14

представителя административного истца ФИО1 ФИО15. адвоката ФИО13, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО16 к Государственной Инспекции труда в Волгоградской области, Обществу с ограниченной ответственностью ... о признании частично недействительным акта расследования о несчастном случае,

установил:

ФИО1 ФИО17 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной Инспекции труда в Волгоградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» о признании частично недействительным акта расследования о несчастном случае.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата в ... км автомобильной дороги ...» Москва-Волгоград, при исполнении служебных обязанностей, на рабочем месте погибли работники ответчика - ООО «Дорстройсервис» ФИО4 и ФИО5 Комиссией, возглавляемой государственным инспектором труда ФИО6, был оформлен Акт о расследовании группового несчастного случая (далее Акт расследования) от Дата и - Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от Дата. В п. 6 Акта расследования от Дата указано, что как начальник ПО «МЭС», он является лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, поскольку не организовал проверку расстояний от проводов до поверхности земли ВЛ -10кВ Номер от ... 2017 года в Государственную инспекцию труда в Адрес о несогласии с выводами Акта о расследовании и необходимости проведения дополнительного расследования данного несчастного случая отказано. Техническое обслуживание, ремонт и содержание в технически исправном и безопасном состоянии электрических сетей на месте произошедшего несчастного случая (ВЛ 1-17) осуществляет ФИО3 РЭС, где руководителем является ФИО7, главным ... состоятельны, поскольку согласно ст. 5 ФЗ № 252-ФЗ от Дата внесение сведений о местоположении границ зон с особыми условиями в государственный кадастр недвижимости необходимо осуществить до Дата.

Просит суд: ... от Дата Номер)».

Внести изменения в п. 6 Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от Дата, а так же в п. 10 Акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 на каждого пострадавшего, исключив следующую запись (сведения): 

- «ФИО2 - начальник производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «МРСК ЮГА» - «Волгоградэнерго» не организовал проверку расстояний от проводов до поверхности земли ВЛ - 10кВ Номер от ПС 110/10кВ «Раковская» ПАО «МРСК ЮГА», чем нарушил пункт Дата «Правил эксплуатации электроустановок» от Дата Номер, п. 1.6.2 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации от Дата Номер;

- не установил охранную зону ... электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер».

Признать незаконной и исключить в п. 8 « Мероприятия по устранению причин несчастного случая» Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от Дата в п.п. 2 запись следующего содержания: «ФИО2 начальника ПО «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «МРСК ЮГА» - «Волгоградэнерго».

Административный истец ФИО2, представитель ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Административный ответчик ООО «Дорстройсервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что комиссия была сформирована в соответствии с положениями ТК РФ, акты, составленные по результатам проверки подписаны членами комиссии и утверждены работодателем, в связи с чем оснований для проведения дополнительного расследования не имеется. В удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно п. 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени, в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе … поражение электрическим током, …, а так же повлекшие за собой … смерть пострадавших.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

При рассмотрении дела установлено, что Приказом (распоряжением) 81/п от 24 апреля 2014 года начальником производственного отделения «Михайловские электрические сети» ПАО «МРСК Юга» назначен ФИО2

Согласно типовому положению о производственном отделении (ПО) филиалов ПАО «МРСК Юга», утвержденного заместителем генерального директора - руководителем Аппарата ФИО10 Дата пп. 2.1, 2.2 деятельность ПО направлена на решение следующих задач: планирование и выполнение комплекса работ и мероприятий по поддержанию работоспособности и исправности закрепленных ВЛ 35-220 кВ, оборудования ПС 35-220 кВ, ВЛ и КЛ 0,4-10 кВ, ТП 6-10/0,4 кВ, СП и РП 6-10 кВ, здания и сооружения (техническое обслуживание); планирование и выполнение комплекса работ и мероприятий по восстановлению исправности и работоспособности, восстановлению ресурса закрепленных ВЛ 35-220 кВ, оборудования ПС 35-220 кВ, ВЛ и КЛ 0,4-10 кВ, ТП 6-10/0,4 кВ, СП и РП 6-10 кВ, здания и сооружения (ремонт).

В силу п.5.1 начальник ПО обязан обеспечивать выполнение всех целей, задач и функций, указанных в разделах 2,3 Положения, организовывать работу подчиненного ему персонала в строгом соответствии с действующим законодательством и нормативными документами, указанными в разделе 1.

Согласно графика технического обслуживания и ремонта на участке Номер ВЛ 10 кВ Номер от подстанции «Раковская» работы по периодическому осмотру были запланированы и проведены Дата мастером участка филиала ПАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» ПО «Михайловские электрические сети» ФИО3 РЭС ФИО9 По результатам замеров провиса проводов на данном участке линии ФИО9 было зафиксировано и отражено в листе осмотра, что расстояние от оси автодороги до нижних проводов составляло на момент измерения 7,4 метра, что подтверждает соответствие необходимой величины габаритов провода от дорожного полотна (не менее 7 м.).

Дата в 3 час. 30 мин на 791 км автомобильной дороги Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград, при исполнении служебных обязанностей, на рабочем месте погибли работники ответчика - ООО «Дорстройсервис» ФИО4 и ФИО5 Комиссией, возглавляемой государственным инспектором труда ФИО6Ю., был оформлен Акт о расследовании группового несчастного случая (далее Акт расследования) от Дата и - Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от Дата.

Несмотря на неоднократные запросы суда, оригиналы указанных актов, либо заверенные надлежащим образом копии, в судебное заседание не представлены.

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от Дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ФИО2 обратился с жалобой в ФИО3 районный суд Адрес.

Решением судьи Михайловского районного суда от Дата установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО11 установил, что в границах охранной зоны ВЛ 10 кВНомер от ПС 110/10кВ «Раковская» на 791 км. трассы Москва-Волгоград (Р-22) в пересечении с ВЛ 10 кВ Номер от ПС 110/10 кВ «Раковская» работниками ООО «Дорстройсервис» производились дорожно-ремонтные работы без согласования с ПО «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго», водитель автомобиля Volvo 8х4 ФИО4 производил разгрузку асфальта и очистку кузова, при подъеме кузова автомобиля произошло касание провода ВЛ-10кВ, вследствие чего автомобиль оказался под напряжением, произошло поражение электрическим током работников ООО «Дорстройсервис» водителя ФИО4, дорожного рабочего ФИО5

Расстояние от оси дорожного полотна до нижнего провода ВЛ-10кВ Номер от ПС 110/10кВ «Раковская», расположенного первым по направлению со стороны Адрес на момент несчастного случая составляло менее 5.67 м (Протокол дополнительного осмотра места происшествия от Дата), что не соответствует требованиям «Правил устройства электроустановок», утверждённых Приказом Минэнерго России от Дата Номер.

Наименьшее расстояние при пересечении и сближении ВЛ с автомобильными дорогами при напряжении ВЛ до 20 кВ должно быть 7 м.

Нарушение п.Дата «Правил устройства электроустановок», утверждённых Приказом Минэнерго России от Дата Номер.

Между тем, Актом расследования группового несчастного случая с посторонними лицами от Дата, установлено, что снижение величины габарита произошло вследствие механического утяжеления провода поднятым кузовом автомобиля, что привело к линейному растяжению провода ВЛ и перекосу деревянной траверсы анкерной опоры Номер, а также вследствие изменения рельефа дорожного полотна, при проведении работ по ремонту автодороги дорожное покрытие поднялось на 40 см. 

Таким образом, техническое состояние ВЛ-10кВ Номер от ПС 110/10 кВ «Раковская» соответствовало требованиям ПЭУ (габарит в месте пересечения с автодорогой 7.1 метров, знаки безопасности и диспетчерские наименования в наличии);

- работы ООО «Дорстройсервис» в охранной зоне ВЛ-10кВ Номер от ПС 110/10кВ «Раковская» производились без согласования с ПО «МЭС» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго»;

- при проведении работ ООО «Дорстройсервис» по ремонту автодороги, дорожное покрытие было поднято на 40 см, в результате чего в пролете опор 7-8 ВЛ-10кВ Номер от ПС 110/10кВ «Раковская» уменьшилось расстояние от асфальтового полотна до нижнего провода;

- несчастный случай с работниками ООО «Дорстройсервис» произошел по личной неосторожности пострадавших. 

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья установил, что требования законодательства, регламентирующего эксплуатацию энергоустановок начальником ПО ФИО2 были выполнены (техническое обслуживание ВЛ-10кВ Номер от ПС 110/10кВ «Раковская» проведено в установленные сроки и в соответствие с типовым положением о производственном отделении (ПО) филиалов ПАО «МРСК Юга»), в связи с чем постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменил, а производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 5 ФЗ № 252-ФЗ от Дата внесение сведений о местоположении границ зон с особыми условиями в государственный кадастр недвижимости необходимо осуществить до Дата.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых до проведения ООО «Дорстройсервис» работ без согласования с ПО «МЭС» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», техническое состояние 

ВЛ-10кВ Номер от ПС 110/10 кВ «Раковская» соответствовало требованиям «Правил устройства электроустановок», утверждённых Приказом Минэнерго России от Дата Номер, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Признать частично незаконным заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, изложенное в п.6 ... предусмотренных ограничений в охранной зоне, чем нарушен п. 5,6,7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер)».

Внести изменения в п. 6 Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от Дата, а так же в п. 10 Акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 на каждого пострадавшего, исключив следующую запись (сведения): 

- «ФИО2 - начальник производственного отделения «Михайловские электрические сети» ... электрических станций и сетей Российской Федерации от Дата Номер;

- не ... РФ от Дата Номер».

Признать незаконной и исключить в п. 8 « Мероприятия по устранению причин несчастного случая» Акта о расследовании группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая ... от Дата в п.п. 2 запись следующего содержания: «ФИО2 начальника ПО «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «МРСК ЮГА» - «Волгоградэнерго».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через ФИО3 районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено 01 ноября 2017 года.