Дело № 2-167/2020 (2-1289/2019)

УИД 23RS0039-01-2019-001819-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 20 февраля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, доверенность 23 АВ0064035 от 23.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 136795,39 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3936 рублей и 8000 рублей на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор на потребительские цели № под 0,11 % в день, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 157500 рублей, на срок – 36 месяцев.

26.03.2014г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору 

<

***> ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 26.03.2014г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 26.03.2014г.

В соответствии договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию («ИП ФИО3») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом («Банк») прав (требований) (Приложение №l к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

В период с сентября 2014 года по июль 2016 года ответчиком произведена оплата долга в размере 22500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес>, был вынесен судебный приказ №, который Ответчик в последствии ДД.ММ.ГГГГ отменил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и предоставления ответчику добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 136795, 39 рублей, без учета штрафов, штрафы прощены в рамках ст. 415 ГК РФ, а также оплаченную госпошлину 3936 рублей при подаче иска и расходы на юридические услуги индивидуального предпринимателя ФИО6, что подтверждается договором и платежным поручением на сумму 8000 рублей, квитанцией об оплате госпошлины. 

Истец ФИО3 в судебном заседании отсутствует, извещен, ходатайствует о рассмотрении искового заявления без его участия.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и дне слушания дела не явилась суд, не заявила ходатайств об отложении дела и в соответствии ст. 167 ГПК РФ суд, признав её неявку неуважительной суд рассмотрел дело.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что последний платеж был осуществлен в конце 2012 года. Никаких платежей по вышеуказанному кредитному договору в дальнейшем не производилось. Судебным приказом мирового судьи с/у № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности. ФИО2 узнала о его существовании в 2019 году, после чего обратилась к мировому судье с возражением относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Представленную суду истцом банковскую выписку считает недопустимым доказательством, поскольку она не соответствует форме документа, нет печати и подписи уполномоченных лиц Банка, что не соответствует требованиям п.5 ст. 67 ГПК РФ.

Представленную суду истцом банковскую выписку считает недостаточным доказательством, поскольку если обратить внимание на колонку Счет (дебет и кредит) счета, с которых было оплачено, не соответствуют счету, который открыт на имя Ответчика. Переводы по счету Ответчика в адрес ИП ФИО3 отсутствуют. Доводы истца о том, что в период с сентября 2014 года по июль 2016 года ответчиком произведена оплата долга в размере 22500 рублей считает не состоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает исковые требование ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. 

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор на потребительские цели № под 0,11 % в день, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 157500 рублей, на срок – 36 месяцев. Согласно условий договора клиент обязуется погасить банку кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

26.03.2014г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору 

<

***> ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 26.03.2014г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 26.03.2014г.

В соответствии договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию («ИП ФИО3») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом («Банк») прав (требований) (Приложение №l к Договору), помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

В период с сентября 2014 года по июль 2016 года ответчиком произведена оплата долга в размере 22500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк выпиской по расчетному счету № Индивидуального предпринимателя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления денежных средств от ФИО2, из которой следует также, что последняя оплата по кредитному договору 00117932 ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО3, который Ответчик в последствии ДД.ММ.ГГГГ отменил (л.д. 56).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа к мировому судье. Судебный приказ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мировым судьей судебного участка № ЗВО 

<

адрес> об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника ФИО2

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая установленный факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесенное мировым судьей определение об отмене судебного приказа, суд считает, что обращаясь с настоящим исковым заявлением ИП ФИО3 срок исковой давности не пропущен, дата обращения первоначально в суд с иском согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно условий заключенного договора срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора). 

Последняя оплата по кредитному договору 00117932 ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действия ответчика по оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о признании долга.

В дальнейшем течение срока исковой давности прерывается вынесением судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мировым судьей судебного участка № ЗВО 

<

адрес> об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору с должника ФИО2

В данном случае довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд является ошибочным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и предоставления ответчику добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

Задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3936,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 12-12-2019 года, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг ИП ФИО6 в размере 8000 рублей подтверждаются приходным кассовым ордером и квитанцией к приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136795 (сто тридцать шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 39 копеек, судебные расходы в сумме 8000 рублей, государственную пошлину в размере 3936 (три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей, а всего 148731 (сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко