Судья Боровко А.В.

2а-574/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-8828/2025

УИД 54RS0019-01-2025-001006-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Руденской Е.С., Кошелевой А.П.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца СА на решение Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление СА к администрации Карасукского муниципального округа 

<

адрес> о признании недействительным постановления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

СА обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Карасукского муниципального округа 

<

адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации 

<

адрес> о принятии решения не сдавать жилое помещение внаем недействующим полностью и исключить из системы правового регулирования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> вынесено постановление №-п о принятии решения не сдавать жилое помещение внаем, которое не соответствует и противоречит ст. 684 ГК РФ, в связи с этим не подлежит применению для регулирования тех или иных общественных отношений, не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений. Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Непозднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (ши) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

В спорном постановлении ответчик указывает, что «руководствуется ч. 2 ст. 684 ГК РФ», однако, ст. 684 ГК РФ не имеет частей только абзацы. В постановлении также указана формулировка «в связи с необходимостью формирования специализированного жилищного фонда», как видно из ст. 684 ГК РФ формулировка в постановлении должна быть следующая «в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем». Данные ошибки допущены в постановлении не случайно, они сделаны в обход ст. 684 ГК РФ для того чтобы я не смог воспользоваться абзацем 4 ст. 684 ГК РФ, чем нарушает право административного истца, а именно «Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор», в связи с чем, считает указанное постановление недействующим и исключить его из системы правового регулирования.

Решением Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

С судебным решением не согласился СА, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п не соответствует и противоречит ст. 684 ГК РФ, поскольку в нем допущены ошибки такие как: указано, что административный ответчик руководствуется ч. 2 ст. 684 ГК РФ, однако ст. 684 ГК РФ не имеет частей, а состоит из абзацев; в постановлении указана формулировка «в связи с необходимостью формирования специализированного жилищного фонда», однако, как следует из ст. 684 ГК РФ формулировка должна быть следующая «в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в найм», которые допущены в обход ст. 684 ГК РФ, для того, чтобы СА не смог воспользоваться абз. 4 ст. 684 ГК РФ, чем нарушены права административного истца.

Считает, что судом первой инстанции небыли определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не доказаны и не установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решения суда оставить без изменения, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, доводы в апелляционной жалобе являлись предметом проверки в суде первой инстанции.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> (Наймодатель) и СА (Наниматель) на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования» заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фона коммерческого использования.

В соответствии с условиями договора Наймодатель передает на условиях возмездности и срочности Нанимателю во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве постоянно проживающих вселились СН - жена, КС - сын, ЛП - сноха, ТК - внучка. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 16 договора).

Вступившим в законную силу решением Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ признан продленным на срок пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О принятии решения не сдавать жилое помещение внаем» постановлено уведомить СА и членов его семьи в составе: жена – СН, сын – КС, сноха – ЛП, внучка – ТК, внучка – ВК, нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о невозможности продления договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> направила в адрес СА извещение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в связи с окончанием срока действия договора и необходимостью формирования специализированного жилищного фонда невозможно продлить договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на новый срок. Аналогичные уведомления направлены в адрес всех членов семьи нанимателя.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Муниципальному образованию 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 208, 213, 215, 218, 219, 226 КАС РФ, ст.ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-OЗ «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Карасукского муниципального района 

<

адрес>, и о внесении изменений в отдельные законы 

<

адрес>», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, форма принятия решения и его содержание законодательством Российской Федерации не определена.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-OЗ «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Карасукского муниципального района 

<

адрес>, и о внесении изменений в отдельные законы 

<

адрес>», объединены муниципальные образования, входящие в состав Карасукского муниципального района 

<

адрес>. Вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа (ст. 1 Закона). Со дня вступления в силу настоящего Закона (с ДД.ММ.ГГГГ) Карасукский муниципальный район 

<

адрес> утрачивает статус муниципальных образований, а Карасукский муниципальный округ 

<

адрес> считается созданным.

Администрация Карасукского муниципального округа 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) зарегистрирована в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением второй сессии Совета депутатов Карасукского муниципального округа 

<

адрес> первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве администрации Карасукского муниципального округа 

<

адрес>», администрация Карасукского муниципального округа 

<

адрес> определена правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти 

<

адрес>, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе администрации Карасукского муниципального района 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 1 ст. 683 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

На основании ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования утвержденного решением шестой сессии Совета депутатов 

<

адрес> пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, и является формой принятия решения органа местного самоуправления по вопросу распоряжения объектом недвижимости находящегося в муниципальной собственности.

Более того, решением Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования СА Договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией 

<

адрес> в лице главы 

<

адрес> АП и КС, действующим по доверенности от имени и в интересах СА, признан продленным на срок пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований СА к администрации 

<

адрес> о признании договора найма жилого помещения продленным отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком, как собственником имущества была соблюдена процедура предусмотренная законом (ст. 684 ГК РФ), и правовых оснований для продления договорных отношений не установлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением по гражданскому делу № Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации 

<

адрес> к СА, СН, КС и ЛП, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ТК и ВК, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворены.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О принятии решения не сдавать жилое помещение в наем», не является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, так как не содержит правовые нормы (правила поведения) обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, данное постановление не направлено на урегулирование общественных отношений (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении не указано о том, что ответчиком принято решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, само по себе не свидетельствует о нарушении администрацией, как собственником жилого помещения, установленных ст. 684 ГК РФ требований, так как постановление в констатирующей части постановления, имеет ссылку на указанную статью Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования утвержденного решением шестой сессии Совета депутатов 

<

адрес> пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же содержит информацию о принятом решении не продлять договор найма коммерческого использования с административным истцом по причине необходимости формирования специализированного жилищного фонда, а обязательства Наймодателя «не сдавать в течении не менее года жилое помещение в наем» является следствием исполнения требований законодательства после расторжения договора найма, и отсутствие указанной фразы в постановлении не является препятствием защиты своих прав Нанимателем, в соответствии с абз. 4 ст. 684 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 684 ГК РФ, форма принятия решения и его содержание законодательством Российской Федерации не определена, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем оснований для признания постановления 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии решения не сдавать жилое помещение внаем» недействующим не имеется.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец пропустил установленный срок на обращение в суд, уважительных причин к восстановлению пропущенного срока не усмотрел, поскольку исковое заявление (дело №) администрации 

<

адрес> к СА, СН, КС и ЛП, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ТК и ВК, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении с приложенными документами административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Однако, за период рассмотрения указанного дела, административный истец с заявлением об оспаривании обжалуемого постановления не обращался.

С административным исковым заявлением СА обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации 

<

адрес> о принятии решения не сдавать жилое помещение внаем недействующим полностью и исключить из системы правового регулирования, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СА - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи