р/с Язынина С.Г. обл/ Сукачев Д.Ю. Дело № 4а-613/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 5 сентября 2018 г. 

Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Тамерлан» Гончарова Сергея Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамерлан»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.Р.И. от 27 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2018 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 г., ООО«Тамерлан» признано виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением судьи Волгоградского областного суда от 20февраля 2018 г., защитник ООО «Тамерлан» Гончаров С.Н. повторно обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Названное судебное решение, как принятое с нарушением норм процессуального права, просит отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.Р.И., вынесенное 27 ноября 2017 г. в отношении ООО «Тамерлан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являлось предметом пересмотра по жалобам на данное постановление судьёй Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда 11 января 2018 г., а затем - судьёй Волгоградского областного суда 20 февраля 2018 г.

В надзорной жалобе от 24 июля 2018 г. защитник ООО «Тамерлан» Гончаров С.Н., заявляя требование об отмене решения судьи Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 г., приводит новое основание и предоставляет доказательства, которые не получили оценки при пересмотре данного дела 13 июня 2018 г. Волгоградским областным судом в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Заявляя требование об отмене решения судьи Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 г., защитник ООО «Тамерлан» Гончаров С.Н. ссылается на ненадлежащее извещение ООО «Тамерлан» о времени и месте рассмотрения дела по жалобе на не вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.Р.И. от 27 ноября 2017 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2018 г., назначенное к слушанию на 9 часов 00 минут 20 февраля 2018 г. в Волгоградском областном суде. 

В обоснование доводов надзорной жалобы защитник ООО «Тамерлан» Гончаров С.Н. сослался на сообщение исполняющего обязанности заместителя начальника филиала ФГУП «Почта России» Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области Ш.Н.А. от 28 июня 2018 г. № 

<

...> о том, что заказное письмо № 

<

...> от 8 февраля 2018 г. на имя ООО «Тамерлан» с адресом: 

<

адрес> поступило в отделение почтовой связи (ОПС) Волгоград 400007 9 февраля 2018 г., отправлено в адрес ОПС Волгоград 400105 10 февраля 2018 г., вручено отправителю - Краснооктябрьскому районному суду 12 февраля 2018 г.

Из материалов дела видно, что на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2018 г., принятое по результатам пересмотра дела по жалобе защитника ООО «Тамерлан» Гончарова С.Н. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.Р.И. от 27 ноября 2017 г., 2 февраля 2018 г. в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда подана жалоба, назначенная к слушанию в Волгоградском областном суде на 9 часов 00 минут 20 февраля 2018 г. 

В назначенное время слушание дела в Волгоградском областном суде состоялось. Согласно протоколу судебного заседания от 20 февраля 2018 г. в судебное заседание никто из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении не представил.

Данных, с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение ООО «Тамерлан» о слушании по жалобе назначенного к слушанию в Волгоградском областном суде на 9 часов 20 февраля 2018 г. дела об административном правонарушении, не имеется.

Данные отчета с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

<

...> о получении 12 февраля 2018 г. адресатом (л.д. 114 – 115), то есть ООО «Тамерлан», опровергаются сообщением исполняющего обязанности заместителя начальника филиала ФГУП «Почта России» Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области Ш.Н.А. от 28 июня 2018 г. № 

<

...>.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушение указанных выше требований 20 февраля 2018 г. судья Волгоградского областного суда рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Тамерлан» без надлежащего его извещения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

То есть, решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Тамерлан» было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие представителя ООО «Тамерлан» и данных о его надлежащем извещении, решение подлежит отмене, а дело направлению в Волгоградский областной суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, 

постановил:

жалобу защитника ООО «Тамерлан» Гончарова Сергея Николаевича удовлетворить.

Решение судьи Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамерлан» отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Тамерлан» Гончарова Сергея Николаевича на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.Р.И. от 27 ноября 2017 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2018 г. передать на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Председатель подпись

Волгоградского областного суда ФИО1

Копия верна: судья С.А. Самошкин 

Волгоградского областного суда