№

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 15 июля 2021 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при секретаре Козловой Д.Р., 

с участием государственных обвинителей Псхациевой А.В.,

ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности преступлений к отбытию назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга освобожден условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 10 дней,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание в виде запрета управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

ФИО2, на основании приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

Несмотря на это, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления данным автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, сел на место водителя в указанный автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем по автодороге 

<

адрес> где в вышеуказанный период времени, находясь 

<

адрес>, управляя указанным автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе проверки документов на автомобиль у водителя ФИО2 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, расположенном 

<

адрес>, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством –автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор 

<

данные изъяты> с заводским номером № на что ФИО2 согласился. Согласно показаниям прибора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,831 мг/л и установлено состояние опьянения, тем самым нарушив 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник подсудимого просил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. 

Суд признает ФИО2 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд из формулировки предъявленного подсудимому обвинения исключает как излишне вмененное указание на название статьи 264.1 УК РФ – «нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».

Указанное изменение не требует исследования доказательств по делу, не влияет на квалификацию его действий, не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки его отбывания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно п.п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

.

ФИО2 ранее осуждался к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также тот факт, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения, что не оказало исправительного воздействия на ФИО2, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить более строгое наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от №.; об отмене условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., по которым он под стражей не содержался.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований не заявлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставить диск с видеозаписью в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

С целью обеспечения исполнения наказания по приговору суд находит необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, не отбытую часть дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде 2 (двух) месяцев, не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 01 (одного) года лишения свободы, и назначить ФИО2 окончательно по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 15 июля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий