№ 2-380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 5 000 руб., процентов за пользование займом в размере 95 929 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 327 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа от 31 мая 2014 года ответчик взял в долг денежные средства в размере 10 000 руб. и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом в размере 1 % в день от суммы займа.

Согласно п. 2 договора займа заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств через 10 (десять) лет после получения займа от займодавца. Все условия договора, в том числе сумма займа, срок пользования займом, проценты за пользование займом были согласованы сторонами договора, что подтверждается подписями обеих сторон. В соответствии с договором ИП ФИО1 передал заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 31 мая 2014 года.

Согласно п. 3 договора займа заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца в течение срока действия договора займа, уплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

До настоящего времени заемщиком обязательства по договору займа перед ИП ФИО1 не исполнены, ни сумма займа, ни проценты за пользование займом не уплачены, что является существенным нарушением условий договора.

1 августа 2014 года заемщиком оплачена сумма в размере 4 000 руб., зачисленная в счет оплаты части суммы процентов за пользование займом. Таким образом, сумма неуплаченных процентов составила 2 200 руб.

Таким образом, по состоянию на 10.03.2016 года задолженность ответчика перед ИП ФИО1 составляет 70 900 рублей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений к иску, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом 60 900 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, подтвердила доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. В представленных суду возражениях ответчик с иском не согласилась, поскольку, по ее мнению, установление истцом процента за пользовании заемными средствами в размере 365 % годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего практически в 50,34 раз установленную Банком России ставку рефинансирования Центрального Банка РФ 7,25 % годовых.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1, усматривается злоупотребление правом. Истец с целью незаконного обогащения - увеличения суммы долга (процентов), ждал 2 года и многократно увеличив сумму основного долга (в 20 раз) обратился в суд. С учетом изложенного, основываясь на положениях ст. 10 ГК РФ и последних изменениях в законодательстве РФ (Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статья 12 Ограничения деятельности микрофинансовой организации (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) Микрофинансовая организация не вправе:

9) начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Ответчик считает, что сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит уменьшению до 15000 руб. (5000x3).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 мая 2014 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого, согласно п.п. 1, 3, займодавец передает на условиях договора денежные средства в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заем предоставляется сроком на 10 лет (п.2 договора займа).

Проценты подлежат уплате ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца, в течении действия договора.

Денежные средства по договору переданы заемщику 31 мая 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности. Факт составления и подписания договора и расходного кассового ордера ответчиком не оспорен. Таким образом, представленный договор займа и расходный кассовый ордер подтверждают как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга, не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, долговые документы находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа не возвратил.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно п. 7 договора № от 31.05.2014г. в случае образования задолженности заемщика перед займодавцем, заимодавец вправе до истечения срока действия настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от заемщика и поручителя выплатить заимодавцу часть (в размере по усмотрению заимодавца) или всю сумму задолженности по настоящему договору.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 10 000 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату уплаты процентов, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора займа № от 31.05.2014.

Судом установлено, что ответчик за период пользования суммой займа с 31.05.2014 по 01.08.2014 года частично возвратил проценты в размере 4000 руб., сумма неуплаченных процентов за указанный период составила 2200 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 60 900 руб. за период с 01 августа 2014 года по 10 марта 2016 года и с 31 мая по 01 августа 2014 года в размере неуплаченных процентов. 

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 01.03.2012, то требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, в соответствии со ст.ст.310,807,810,811 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В то же время, в соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ). Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 3 договора стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1 % в день, что составляет 365 % годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, следовательно, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязана была самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, то установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1 % в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд признает действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суммы подлежащих взысканию процентов суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 587 дней пользования займом, в размере 60 900 руб. ( с учетом суммы неуплаченных процентов за период с 31.05. по 01.08.2014), что более чем 6 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем следует отметить, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть также действовал недобросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с ответчика процентов до трехкратного размера суммы займа, то есть, до 30 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 1 августа 2014 года по 10 марта 2016 года в размере 30 000 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (56,4 %), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1312,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от 31 мая 2014 года в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 1 августа 2014 года по 10 марта 2016 года в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1312,43 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.08.2019 года. 

Судья Е.И. Трудолюбова