РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24марта2025года городНовосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи ШационкаИ.И.,

при секретаре судебного заседания КалашниковойЯ.А.,

с участием представителя истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к С.В.МБ., ФИО6, с учетом уточнения (исключения) требований просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Qashqai, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, взыскать со С.В.МВ. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела у ФИО2 автомобиль Nissan Qashqai, регистрационный знак №

Стоимость автомобиля согласно п.1.2. договора определена сторонами в размере 685000,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № по факту обнаружения государственного регистрационного знака № ПТС 

<

адрес>, С№, находящихся в розыске.

В ходе работы по данному материалу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в 5 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по вопросу постановки на регистрационный учет автомобиля Ниссан Кашкай, № В ходе проверки указанного автомобиля по специализированным учетам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ПТС 

<

адрес>, С№, № выставлены в розыск.

Согласно записи в ФИС ГИБДД-M предыдущим собственником автомобиля является Л.Ю.АА. (Т.Ю.АБ.), которая в ходе телефонного разговора с сотрудниками 5 РО МРЭО ГИБДД пояснила, что данное транспортное средство было похищено у нее в конце 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» поступало заявление от Т.Ю.АВ., о том, что ее супруг – Т.А.ВА. обманным путем завладел автомобилем «Ниссан Кашкай», г/н № красного цвета 2010г.в. купленным во время брака. По данному материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.АБ. обратилась с заявлением в 4 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором пояснила, что документы на принадлежащий ей автомобиль Ниссан Кашкай ГРЗ № были похищены из ее квартиры Т.А.ВБ., в связи с чем Т.Ю.АВ. были выданы новые ПТС, СТС и государственный регистрационный знак.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С.В.МГ. являлся собственником автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак №, 2010 года выпуска, номер кузова и VIN: №, цвет красный

Ответчик не зарегистрировал в установленном законом порядке, в течение 10 суток после приобретения спорного автомобиля, изменения собственника (с Л.Ю.АБ. (ФИО3) на ФИО2.)

Истец также не зарегистрировал в установленном законом порядке в течение 10 суток после приобретения спорного автомобиля, изменения собственника (со С.В.МВ. на ФИО4

Вместе с тем, по мнению истца, действующее законодательство не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с его регистрацией в ГИБДД. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации перехода права собственности. Следовательно, с момента передачи транспортного средства у истца в силу положений ст.218, 223 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на данное имущество.

Автомобиль, в отношении которого заявлены требования в том числе о снятии запрета на совершение регистрационных действий, на основании договора купли-продажи передан и находится во владении истца.

В судебном заседании представитель истца Г. уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики С.В.МГ., Т.Ю.АБ., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражения не представили.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2, от имени которого на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ действовало ООО «АМКАПИТАЛ», заключили договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д.10). Стоимость автомобиля согласно п.1.2. договора определена сторонами в размере 685000,00руб. Автомобиль был передан истцу.

Автомобиль принадлежал С.В.МБ. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом Л.Ю.АБ.

Паспорт транспортного средства 

<

адрес> (л.д.12) содержит запись о владельце автомобиля Л.Ю.АБ. Свободных полей для заполнения сведений о следующем владельце в ПТС не имеется.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № по факту обнаружения государственного регистрационного знака №, ПТС 

<

адрес>, С№, находящихся в розыске.

В ходе работы по данному материалу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в 5 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по вопросу постановки на регистрационный учет автомобиля Ниссан Кашкай, №. В ходе проверки указанного автомобиля по специализированным учетам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ПТС 

<

адрес>, С№, ГРЗ № выставлены в розыск.

Согласно записи в ФИС ГИБДД-M предыдущим собственником автомобиля является Л.Ю.АА. (Т.Ю.АБ.), которая в ходе телефонного разговора с сотрудниками 5 РО МРЭО ГИБДД пояснила, что данное транспортное средство было похищено у нее в конце 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» поступало заявление от Т.Ю.АВ., о том, что ее супруг – Т.А.ВА. обманным путем завладел автомобилем «Ниссан Кашкай», г/н № красного цвета 2010г.в. купленным во время брака. По данному материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что истребование вещи у добросовестного приобретателя возможно, если вещь была похищена у собственника или лица, которому он ее передал, утеряна ими, либо выбыла иным путем из владения того или другого помимо воли.

Соответственно, при возмездном приобретении имущества добросовестный приобретатель имеет право на защиту от истребования этого имущества бывшим собственником и в том случае, если имущество было отчуждено по воле лица, которому данное имущество было передано собственником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно абзацу второму пункта 39 названного постановления, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В абзаце втором пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.

Приобретатель имущества не может быть признан добросовестным, если на момент приобретения ему было известно о притязаниях третьих лиц, которые впоследствии признаны обоснованными, если он не проявил должной осмотрительности, либо обстоятельства сделки позволяли ему усомниться в правомочиях продавца по распоряжению вещью.

Оценивая обстоятельства приобретения транспортного средства, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство выбыло по воле владельца.

Так, из материалов уголовно-процессуальной проверки следует, что автомобиль было приобретен С.В.МД. у его знакомого ФИО8 и его супруги.

Присутствовавший при заключении договора купли-продажи ФИО5, дал письменные объяснения, в которых указал, что договор о продаже автомобиля его знакомому ФИО2 в марте 2020 года подписывала непосредственно Л.Ю.АА.

Относимых и допустимых доказательств обратного сторонами не представлено.

ФИО6 договор купли-продажи не оспаривался, автомобиль из чужого владения не истребовался.

На момент приобретения П.А.ЮБ. транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось.

Оценивая требования истца П.А.ЮБ. о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, при этом, учитывает, что договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, заключенный между С.В.МД. (продавец) и ФИО4 (покупатель) в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, при заключении договора купли-продажи истцу были предъявлены все необходимые документы на приобретаемый автомобиль, ключи от него, что свидетельствует о добросовестности приобретения автомобиля истцом по возмездной сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец как приобретший транспортное средство по возмездной сделке, на момент совершения которой не было сведений о правопритязаниях третьих лиц на автомобиль, является добросовестным покупателем.

При установленных обстоятельствах исковые требования П.А.ЮБ. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300,00руб., которая подлежит взысканию с ответчика С.В.МВ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретаем автомобиля Nissan Qashqai, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль Nissan Qashqai, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00руб. (триста рублей ноль копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.И.Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 18июля2025года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1246/2025 (54RS0001-01-2023-004027-16) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Секретарь судебного заседания

ФИО9