КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-119/2021

УИД: 39ОS0000-01-2021-000083-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В., 

при секретаре Кичигиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, указав, что 30 июня 2016 г. в отношении него возбуждено уголовное дело № врио начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 24 августа 2016 г. руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по г. Калининграду срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2016 г. Далее срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, и 23 мая 2017 г. руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Калининградской области продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 28 июня 2017 г. 28 июня 2017 г. следователем 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду производство предварительного следствия приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 04 июля 2017 г. заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 28 июня 2017 г. 14 июля 2017 г. руководителем следственного органа – начальником 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду производство предварительного следствия возобновлено и 03 августа 2017 г. принято к производству следователем. Им же 03 сентября 2017 г. производство предварительного следствия приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 04 сентября 2017 г. руководителем следственного органа – врио заместителя начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. 05 сентября 2017 г. следователем 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду уголовное дело принято к производству. 05 октября 2017 г. следователем производство предварительного следствия приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 12 октября 2017 г. руководителем следственного органа – врио заместителя начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду производство предварительного следствия возобновлено, 16 октября 2017 г. следователем 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду уголовное дело принято к производству. 16 ноября 2017 г. следователем 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду производство предварительного следствия приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 28 ноября 2017 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду производство предварительного следствия возобновлено. Впоследствии производство по делу неоднократно приостанавливалось, далее соответствующие постановления отменялись, производство предварительного следствия возобновлялось. Срок предварительного следствия составил 17 месяцев 21 сутки. 07 февраля 2018 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. 12 марта 2018 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Калининграда. 02 апреля 2018 г. уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Калининграда. 19 июля 2018 г. по делу вынесен оправдательный приговор, который 11 декабря 2018 г. решением коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда отменен, 18 декабря 2018 г. уголовное дело было возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции. 11 августа 2020 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела. Постановлением председателя Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2020 г. в удовлетворении заявления было отказано. 26 августа 2020 г. постановлением Центрального районного суда г. Калининграда уголовное по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Указанное постановление обжаловано стороной защиты и было отменено 13 ноября 2020 г. решением суда апелляционной инстанции, а уголовное дело 17 ноября 2020 г. возвращено для рассмотрения в тот же суд. 19 ноября 2020 г. уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Калининграда и было принято к производству судьей. 01 февраля 2021 г. постановлением Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Срок судебного рассмотрения уголовного дела составил 2 года 10 месяцев, в совокупности со сроком предварительного следствия – более 4-х лет, что дает право ФИО1 обратиться в порядке, предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Столь длительный срок уголовного преследования в отношении административного истца не был обусловлен сложностью уголовного дела или его недобросовестным поведением. Уголовное преследование повлекло существенные негативные последствия для ФИО1, причинило ему значительные моральные страдания, привело к ухудшению состояния здоровья. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5000000 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и пояснил, что возбуждение уголовного дела № было связано с деятельностью принадлежащей ему коммерческой организации, при этом невиновность его в совершении инкриминируемых ему деяний была очевидна. В ходе следствия он объявлялся в розыск, хотя попыток скрыться от органа следствия не совершал. Длительность ознакомления его с материалами дела была связана с поведением следователя, знавшего о его неудовлетворительном состоянии здоровья и создававшего препятствия в проведении данного мероприятия. 

Представитель административного истца ФИО1 ФИО9 поддержала административные исковые требования по изложенным выше основаниям и пояснила, что ФИО1 и его защитники не совершали действий, которые могли бы привести к затягиванию предварительного следствия, а столь долгий срок уголовного преследования административного истца обусловлен, в первую очередь, незаконными и необоснованными решениями органа следствия, которые неоднократно приостанавливал производство по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при том, что ФИО1 имел статус обвиняемого. Постановлением прокурора установлено нарушение положений ст. 6.1 УПК РФ органом предварительного следствия при осуществлении расследования. Кроме того, на общий срок уголовного преследования повлияло то обстоятельство, что уголовное дело после возвращения его судом в порядке ст. 237 УПК РФ длительное время не направлялось в апелляционную инстанцию. 

Представитель УМВД России по Калининградской области, МВД России ФИО6 в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала, указала на то, что длительный срок следствия был обусловлен поведением обвиняемого, а именно затягиванием им ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в связи с чем следователь дважды обращался в суд за установлением срока ознакомления с делом. Уголовное дело представляет собой значительную сложность, обусловленную его объемом, характером предъявленного обвинения. 

Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно письменному отзыву, при наличии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 просит определить размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости. 

Выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО9, возражения представителя УМВД России по Калининградской области, МВД России, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные административные исковые требования частично удовлетворить. 

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Согласно ч. 5 этой же статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обвиняемые, подсудимые в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Установлено, что 30 июня 2016 г. в отношении ФИО1 врио начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду возбуждено уголовное дело № 400177 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 вменялось хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, посредством представления подложных документов о якобы выполненных работах по ремонту медицинского оборудования в 

<

данные изъяты>. 

24 августа 2016 г. руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по г. Калининграду срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2016 г. 

Далее срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, и 23 мая 2017 г. руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Калининградской области продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 28 июня 2017 г. 

28 июня 2017 г. следователем 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду производство предварительного следствия по данному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 04 июля 2017 г. заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 28 июня 2017 г. 

14 июля 2017 г. руководителем следственного органа – начальником 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду производство предварительного следствия возобновлено и 03 августа 2017 г. принято к производству следователем. Им же 03 сентября 2017 г. производство предварительного следствия приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

04 сентября 2017 г. руководителем следственного органа – врио заместителя начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. 

05 сентября 2017 г. следователем 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду уголовное дело принято к производству. 05 октября 2017 г. следователем производство предварительного следствия приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

12 октября 2017 г. руководителем следственного органа – врио заместителя начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду производство предварительного следствия возобновлено, 16 октября 2017 г. следователем 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду уголовное дело принято к производству. 

16 ноября 2017 г. следователем 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду производство предварительного следствия приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

28 ноября 2017 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду производство предварительного следствия возобновлено. 

Впоследствии производство по делу неоднократно приостанавливалось, далее соответствующие постановления отменялись, производство предварительного следствия возобновлялось. 

07 февраля 2018 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. 

Срок предварительного следствия составил 17 месяцев 21 сутки.

12 марта 2018 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Калининграда. 

02 апреля 2018 г. уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Калининграда. 

19 июля 2018 г. по делу вынесен оправдательный приговор, который 11 декабря 2018 г. решением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда отменен, 18 декабря 2018 г. уголовное дело было возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции. 

11 августа 2020 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела. Постановлением председателя Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2020 г. в удовлетворении заявления было отказано. 

26 августа 2020 г. постановлением Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Указанное постановление обжаловано стороной защиты и было отменено 13 ноября 2020 г. решением суда апелляционной инстанции, а уголовное дело 17 ноября 2020 г. возвращено для рассмотрения в тот же суд. 

19 ноября 2020 г. уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Калининграда и было принято к производству судьей. 

01 февраля 2021 г. постановлением Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Срок судебного рассмотрения уголовного дела составил 2 года 10 месяцев. 

Неоднократно прокурорами в порядке ст. 124 УПК РФ выносились постановления, которыми признавались незаконными решения органа предварительного следствия в отношении ФИО1, а также превышение разумных сроков уголовного судопроизводства. 

Так, постановлением от 20 февраля 2017 года, вынесенным заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда, установлено превышение разумных сроков уголовного судопроизводства при производстве предварительного расследования уголовного дела №. 

17 июля 2017 года прокурором Калининградской области вынесено постановление об удовлетворении жалобы, согласно которому признано необоснованным объявление административного истца в розыск 28 июня 2017 года. 

19 октября 2017 года заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда 19 октября 2017 года вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы на действия следователей 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду в связи с неоднократными приостановлениями производства по уголовному делу № – 28 июня 2017 года, 3 сентября 2017 года, 5 октября 2017 года. 

Впервые об окончании следственных действий ФИО1 был уведомлен 23 августа 2017 года, при этом выразил желание знакомиться с материалами дела с участием защитника. Фактически ознакомление было начато 1 сентября 2017 года, до указанного времени защитник ФИО7 находилась в командировке. 3 сентября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое было отменено 4 сентября 2017 года. 5 сентября 2017 года ФИО1 вновь был уведомлен об окончании следственных действий, после чего фактически знакомился с материалами уголовного дела 5, 6, 11, 12 сентября 2017 года. 

18 сентября 2017 года перед судом возбуждено ходатайство об установлении обвиняемому и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда срок ознакомления с материалами уголовного дела установлен до 18 часов 15 минут 26 сентября 2017 года. С 25 сентября 2017 года в качестве защитника ФИО1 в дело вступила адвокат ФИО10 5 октября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, 12 октября 2017 года соответствующее постановление отменено, 16 октября 2017 года уголовное дело принято следователем к производству, 20 октября 2017 года ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий. Впоследствии производство по уголовному дело вновь приостанавливалось по вышеуказанному основанию, затем возобновлялось. В ноябре 2017 года, январе 2018 года по делу выполнялись следственные действия, 5 декабря 2017 года и 7 февраля 2018 года ФИО1 предъявлялись новые обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2018 года, вынесенным на основании ходатайства следователя, ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами дела до 27 февраля 2018 года. Фактически ознакомление с материалами дела окончено 28 февраля 2018 года. 

Как следует из вышеизложенного, с августа 2017 года предварительное следствие по делу по делу неоднократно, явно необоснованно по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостанавливалось и впоследствии возобновлялось, по делу проводились следственные и процессуальные действия. В этой связи доводы представителя УМВД России по Калининградской области, МВД России о том, что выполнение требований ст. 217 УПК РФ в период с августа 2017 года по февраль 2018 год обусловлено недобросовестным поведением обвиняемого, суд находит несостоятельными. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что срок осуществления уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу – более 4-х лет - нельзя признать разумным. 

При этом суд учитывает, что длительное производство по данному уголовному делу является результатом неэффективной работы органа предварительного следствия, не обусловленной сложностью дела. 

В связи с этим требования к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует признать обоснованными.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание практику Европейского Суда по правам человека, продолжительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 80 000 рублей.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2021 года. 

Судья Д.В. Шубин