Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

20 января 2017 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилье в порядке приватизации,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском о признании за ней права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 2007 она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с постановлением Государственного ФИО3 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия ФИО3 Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность», ФИО3 Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче общежитий», решением 21 сессии I созыва Симферопольского городского ФИО3 от № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия на прием общежитий находящихся в государственной собственности Республики Крым» в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес> перешло в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь. Администрацией 

<

адрес> Республики Крым ей отказано в приватизации данного помещения. Указанный отказ ФИО2 считает необоснованным, поскольку общежитие передано в муниципальную собственность и может быть приватизировано. 

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу требований ст. ст. 6, 7, 8 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола № совместного заседания ректората и профсоюзного комитета Южного филиала «Крымский агротехнологический университет» НАУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделена комната № в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.8).

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пгт. Аграрное, 

<

адрес>, помещение №, на её имя открыт лицевой счет № МУП «Авангард».

Законность вселения истца в названное жилое помещение и пользования таким помещением на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалась. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства иного суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 вселена в спорное жилое помещение, проживает и пользуется им на законных основаниях. 

Постановлением Государственного ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие ФИО3 Республики Крым на передачу общежитий, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым согласно приложению к названному Постановлению.

ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р переданы из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований общежития, за исключением жилых и не жилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам. В городском округе Симферополь, в частности, передано общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением 21-ой сессии I созыва Симферопольского городского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие на прием общежитий (за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, находящихся в государственной собственности Республики Крым в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно перечню. Общежитие № по 

<

адрес> в 

<

адрес> также включено в указанный перечень.

Сообщением № Правового департамента Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в приватизации жилого помещения № в общежитии № по 

<

адрес> в 

<

адрес> отказано со ссылкой на то, что при отсутствии договора социального найма жилого помещения, не отнесенного к специализированному жилищному фонду, приватизировать жилое помещение муниципального жилищного фонда не представляется возможным. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи в мае 2015 года общежития по адресу: 

<

адрес>, в ведение органов местного самоуправления оно утратило названный статус в силу закона.

В соответствие с постановлением, принятым Конституционным судом РФ ДД.ММ.ГГГГ №П, ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были переданы в ведение органов местного самоуправления и после ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.15 и ст.16 Жилищного Кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как следует из кадастрового паспорта, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является изолированным, имеет общую площадь 33,4 кв.м.

Суду не представлены доказательства наличия вещных прав на само здание в целом и его отдельные помещения у иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на бесплатную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом представлены доказательства свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение предоставлено на законном основании. На протяжении длительного времени ФИО2 пользуется жилым помещением в отсутствие возражений, как стороны собственника имущества, так и лица, которому имущество передано в хозяйственное ведение.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке приватизации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд – 

решил:

Иск ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилье в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Аграрное, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.