Дело № 1-204/2025

УИД 76RS0008-01-2025-002201-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

14 октября 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Хреновой Л.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гусаковой О.А., при секретаре Хачатрян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 30 сентября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 15 минут 26.07.2025, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, где убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, так как собственник квартиры 

<

А.> уснул в комнате квартиры, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил со стола в комнате указанной квартиры банковскую карту ООО «Озон Банк» № ************9616, привязанную к банковскому счету 

<

номер скрыт>, открытому в ООО «Озон Банк» на имя 

<

А.>, материальной ценности для него не представляющая.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

А.> он (ФИО1) из корыстных побуждений, осознавая, что на банковском счете, привязанном к банковской карте ООО «Озон Банк» № ************9616, снабженной чипом, позволяющим осуществлять покупки, путем прикладывания банковской карты к бесконтактному терминалу оплаты, могут находиться денежные средства, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 15 минут 26.07.2025, используя банковскую карту ООО «Озон Банк» № ************9616, привязанную к банковскому счету 

<

номер скрыт>, открытому в ООО «Озон Банк» на имя 

<

А.>, позволяющую осуществлять покупки, путем прикладывания банковской карты к бесконтактному терминалу оплаты, тайно похитил с банковского счета 

<

А.> денежные средства, путем безналичного расчета за приобретенные товары в предприятиях торговли города Переславля-Залесского Ярославской области, а именно:

- в 18 часов 19 минут 26.07.2025, осуществил покупку на сумму 670 рублей 77 копеек, в магазине Дикси-76489, принадлежащем АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 19 часов 03 минуты 26.07.2025, осуществил покупку на сумму 889 рублей 93 копейки, в магазине «Пятерочка-8870», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 19 часов 08 минут 26.07.2025, осуществил покупку на сумму 699 рублей 96 копеек, в магазине «Пятерочка-8870», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 19 часов 10 минут 26.07.2025, осуществил покупку на сумму 469 рублей 98 копеек, в магазине «Пятерочка-8870», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 19 часов 15 минут 26.07.2025, осуществил покупку на сумму 165 рублей 00 копеек, в магазине «Пятерочка-8870», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 20 часов 14 минут 26.07.2025, осуществил покупку на сумму 39 рублей 99 копеек, в магазине «Пятерочка-8870», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>.

Тем самым, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 15 минут 26.07.2025, ФИО1 умышлено тайно похитил с банковского счета, принадлежащего 

<

А.> денежные средства на общую сумму 2935 рублей 63 копейки, причинив своими преступными действиями 

<

А.> материальный ущерб на указанную сумму.

Товаром, оплаченным денежными средствами, похищенными с банковского счета 

<

А.>, он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал частично, указал, что ему летом 2025 года позвонил 

<

А.>, он к нему пришел по адресу: ул. Свободы, д. 68, где они с ним распивали спиртные напитки, общались, сначала он сходил до Диски, потом вернулся, он в магазине «Дикси» делал покупки с разрешения 

<

А.>, потом уже снова, когда 

<

А.> уснул, взял карту, совершал с ее помощью покупки в магазине «Пятерочка», потом выкинул ее.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 50-53, т.1 л.д. 84-86), следует, что 26.07.2025 в вечернее время, точное время не помнит, он пришел в гости к своему знакомому 

<

А.>, который проживает по адресу: 

<

адрес скрыт>. Они с 

<

А.> стали распивать спиртные напитки в комнате его квартиры. Во время распития спиртных напитков 

<

А.> уснул на кровати в комнате. Он немного посидел и увидел на столе банковскую карту синего цвета «Озон Банк». Он знал, что данная банковская карта принадлежит 

<

А.>. У него возник умысел воспользоваться данной картой, а именно купить товар и оплатить его, приложив банковскую карту 

<

А.> к терминалу оплаты, то есть тем самым похитить деньги со счета банковской карты. Он посмотрел, что 

<

А.> спит и, воспользовавшись этим моментом, забрал его банковскую карту «Озон Банк» со стола, после чего вышел из квартиры и пошел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел товар на сумму 670 рублей 77 копеек, который оплатил банковской картой 

<

А.>. Чуть позже он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный также на ул. Свободы г. Переславля-Залесского Ярославской области, где совершил 5 покупок товара с небольшим интервалом времени между каждой покупкой, которые оплатил банковской картой 

<

А.> на суммы 889 рублей 93 копейки, 699 рублей 96 копеек, 469 рублей 98 копеек, 165 рублей, 39 рублей 99 копеек. Он понимал, что совершает кражу денежных средств со счета банковской карты 

<

А.>, брать карту и совершать с нее покупки ему 

<

А.> не разрешал, распоряжаться денежными средствами он ему также не разрешал. После совершения покупок он выбросил банковскую карту 

<

А.>, куда именно уже не помнит. Вину совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб 

<

А.> в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в части, указал, что он ходил только в магазин «Пятерочка», в магазин «Дикси» он ходил с согласия потерпевшего. 

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления стороной обвинения были предоставлены суду и исследованы в судебном заседании следующие доказательства. 

Из показаний потерпевшего 

<

А.>, данных им в судебном заседании, следует, что подсудимого он знает давно, подсудимый пришел в нему в июле 2025 года в гости, они употребляли с ним алкогольные напитки, на следующий день он обнаружил, что на его телефон пришли сообщения о списании денежных средств, карту свою не нашел. Он давал разрешение подсудимому воспользоваться его картой, когда он ходил в магазин «Дикси», больше он ему разрешения пользоваться его картой не давал.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего 

<

А.>, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.41-43), следует, что 26.07.2025 он находился по адресу: 

<

адрес скрыт>, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не помнит, к нему в гости пришел его знакомый по имени Андрей, по прозвищу «

<

С.>», его фамилию он не знает, но знаком с ним с детства, так как жили в одном дворе. Они с Андреем стали распивать спиртные напитки. Выпив одну бутылку водки, он уснул в комнате, на тот момент его банковская карта лежала на столе в комнате. Утром 27.07.2025 он проснулся, в его квартире Андрея не было, дверь была открыта. Он взял свой мобильный телефон и был удивлен, что ему пришли сообщения от «Озон Банка». Он стал просматривать сообщения и обнаружил, что его банковской картой ООО «Озон Банк» были оплачены покупки в магазинах г. Переславля-Залесского Ярославской области, а именно: в магазине «Дикси» на сумму 670 рублей 77 копеек, в магазине «Пятерочка» на суммы 889 рублей 93 копейки, 699 рублей 96 копеек, 469 рублей 98 копеек, 165 рублей 00 копеек, 39 рублей 99 копеек. Таким образом с его банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 2935 рублей 63 копейки. Он данных операций не совершал, и сразу стал искать свою банковскую карту, но в квартире ее нигде не было. Он сразу понял, что его банковскую карту похитил Андрей и совершил покупки товаров, оплачивая его банковской картой. Он ему не разрешал совершать покупки и оплачивать его банковской картой, то есть он (Андрей) похитил денежные средства с его банковской карты.

Оглашенные показания потерпевший 

<

А.> подтвердил, указал, что ранее он не говорил, о том, что ФИО1 он разрешал воспользоваться его картой в магазине «Дикси», так как его не спрашивали, просил ФИО1 не наказывать.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.07.2025 и фототаблицы к нему, объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес скрыт>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Xenium», принадлежащий 

<

А.> В мобильном телефоне обнаружены смс- сообщения от «OzonFinance», согласно которых с банковской карты ООО «Озон Банк», принадлежащей 

<

А.> были совершены следующие операции по списанию денежных средств, датированные 26.07.2025: покупка в Дикси на сумму 670.77 руб., покупка в Пятерочка на сумму 889.93 руб., покупка в Пятерочка на сумму 699.96 руб., покупка в Пятерочка на сумму 469.98 руб., покупка в Пятерочка на сумму 165 руб., покупка в Пятерочка на сумму 39.99 руб. (т. 1 л.д. 8-27).

Согласно сообщению от 

<

А.>, зарегистрированному в КУСП ДЧ ОМВД России «Переславль-Залесский» за 7714 от 27.07.2025, последний пояснил, что со счета его банковской карты похитили деньги (т. 1 л.д. 4).

Согласно заявлению 

<

А.>, последний просит провести проверку по факту того, что в период с 26.07.2025 по 27.07.2025 с его банковской карты ООО «Озон Банк» были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.09.2025 и фототаблицы к нему, были осмотрены следующие торговые точки: магазин Дикси, принадлежащий АО «Дикси-Юг», расположенный по адресу: 

<

...>; магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью за 26.07.2025 с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 62-69).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 29.09.2025 и фототаблицы к нему, ФИО1 с участием защитника Гусаковой О.А. показал квартиру, откуда он похитил банковскую карту и торговые точки, где он 26.07.2025 совершил покупки товара и расплатился похищенной им банковской картой ООО «Озон Банк», принадлежащей 

<

А.> (т. 1 л.д. 55-61). 

Согласно протокола осмотра документов от 30.09.2025 и фототаблицы к нему, с участием ФИО1 и защитника Гусаковой О.А. была осмотрена выписка по банковскому счету ООО «Озон Банк» 

<

номер скрыт>, принадлежащему 

<

А.>, полученной по запросу в ООО «Озон Банк». В ходе осмотра установлено, что с указанного банковского счета 26.07.2025 были осуществлены 6 операций по списанию денежных средств на общую сумму 2935 рублей 63 в магазине «Пятерочка» и магазине «Дикси», расположенных в г. Переславле-Залесском Ярославской области. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что 6 операций за 26.07.2025 по списанию денежных средств на общую сумму 2935 рублей 63 копейки совершил он, путем прикладывания похищенной банковской карты, принадлежащей 

<

А.>, к терминалам бесконтактной оплаты при покупке товаров в магазинах, расположенных в г. Переславле-Залесском Ярославской области, а именно в магазинах «Пятерочка» и «Дикси», расположенных на ул. Свободы г. Переславля- Залесского Ярославской области (л.д. 70-75).

Согласно протокола осмотра предметов от 30.09.2025 и фототаблицы к нему, с участием ФИО1 и защитника Гусаковой О.А. был осмотрен диск с видеозаписью за 26.07.2025 с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.09.2025. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в мужчине, одетом в кофту красного цвета, он узнал себя. На видеозаписи он 26.07.2025 находится в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где он приобретает товар и оплачивает похищенной банковской картой, принадлежащей 

<

А.>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в указанном магазине (л.д. 87-90).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах. 

Так, за основу в этом суд берет показания потерпевшего 

<

А.> о том, что к нему приходил ФИО1, после чего на следующий день он обнаружил пропажу его банковской карты, а также увидел, что с нее были похищены денежные средства из сообщений, которые приходили на его телефон. Данные показания потерпевшего подтверждаются в целом и показаниями самого подсудимого ФИО1 Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они логичны, последовательны, противоречий не содержат, дополнительно подтверждаются явкой с повинной ФИО1, законность получения которой он в суде он не оспаривал, где он добровольно кратко изложил те же обстоятельства. Сами по себе такие показания согласуются с другими доказательствами, и в частности выпиской с банковского счета потерпевшего, ей же подтверждены показания потерпевшего 

<

А.> о сумме похищенных денежных средств.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он в магазине «Дикси» делал покупки с разрешения 

<

А.>, суд относится, критически, поскольку ранее в ходе предварительного расследования подсудимый в присутствии защитника давал показания, согласно которым он сообщал, что он видел, что потерпевший спит и, воспользовавшись этим моментом, забрал его банковскую карту «Озон Банк» со стола, после чего вышел из квартиры и пошел в том числе в магазин «Дикси», где приобрел товар на сумму 670 рублей 77 копеек. Каких-либо замечаний от ФИО1 и от его защитника на данный протокол допроса не поступало. Данные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, где он сообщал, что в магазине «Дикси» расплачивался за покупки банковской картой 

<

А.> Кроме того, к показаниям потерпевшего 

<

А.>, данным им в судебном заседании о том, он разрешал воспользоваться ФИО1 его картой в магазине «Дикси», и ранее он об этом не сообщал, так как его не спрашивали, суд также относится критически, поскольку в ходе предварительного расследования он об этом не сообщал, а наоборот указывал, что он спал, и после этого на следующий день обнаружил пропажу банковской карты и списание денежных средств с нее, каких-либо замечаний на протокол допроса от него не поступало. 

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данную квалификацию действиям ФИО1 как кража, суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих для него принадлежащих 

<

А.> денежных средств, тайно незаконно завладел принадлежащими 

<

А.> денежными средствами в сумме 2 935 руб. 63 коп., обратил в свою пользу, распорядился ими, как своими собственными, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему 

<

А.> материальный ущерб. 

Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с банковского счета, поскольку способом хищения ФИО1 денежных средств 

<

А.> явилось завладение денежными средствами последнего с его банковского счета в ООО «Озон Банк» для чего ФИО1, используя банковскую карту ООО «Озон Банк», которую он похитил со стола в комнате у потерпевшего, который уснул в комнате своей квартиры, и обладая указанной банковской картой, позволяющей удаленно, путем прикладывая ее к платежным терминалам, совершать операции с денежными средствами на банковском счете владельца, произвел операции по оплате в магазинах товара принадлежащими 

<

А.> денежными средствами с его банковского счета, сделал это вопреки воли 

<

А.>, которому указанные денежные средства принадлежали, таким способом ФИО1 фактически распорядился указанными денежными средствами потерпевшего, как своими собственными, чем и причинил 

<

А.> материальный ущерб. 

Таким образом суд действия ФИО1 квалифицирует также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, относящиеся к категории тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (т. 1 л.д. 104). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 95-100), разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, работает без официального оформления от чего получает доход 30 000 руб. ежемесячно. На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 106). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (т. 1 л.д.28-29), активное способствование расследованию преступления в связи с дачей подсудимым на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, намерение возместить ущерб потерпевшему, его состояние здоровья и состояние здоровья его бабушки, мамы, а также оказание им помощи в силу совместного проживания с ними. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за преступление по данному приговору наименее строгое из предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа. При этом суд при установлении ФИО1 размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступных действий, а также то, что ФИО1 совершил преступление впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет намерение возместить ущерб потерпевшему, потерпевший не настаивал на наказании подсудимого, суд считает возможным признать имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства исключительными, значительно снижающими степень его общественной опасности, в связи с чем суд при назначении ему наказания применяет положения ст.64 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с назначением ему не наиболее строгого наказания из предусмотренных санкцией. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: выписка по банковскому счету ООО «Озон Банк» 

<

номер скрыт>, принадлежащему 

<

А.>, диск с видеозаписью от 26.07.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Ярославской области (для ОМВД «Переславль-Залесский»), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 760801001, ОКТМО 78532000, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя платежа: отделение Ярославль Банка России// УФК по Ярославской области г. Ярославль, кор.сч. 40102810245370000065, КБК 188116031 21 019000140, УИН 18857625011030004592.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписка по банковскому счету ООО «Озон Банк» 

<

номер скрыт>, принадлежащему 

<

А.>, диск с видеозаписью от 26.07.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат оставлению там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева