П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

судебного заседания

дело № 1-246/2020

г. Хабаровск

29 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.

обвиняемых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Потехина Н.Н., представившего удостоверение № 758 от 04.10.2007 года и ордер № 628043 от 06.02.2020 года (представляющего интересы ФИО1); адвоката Давыдова Д.Е., представившего удостоверение № 845 от 10.06.2009 года и ордер № 16 от 12.05.2020 года (представляющего интересы ФИО2)

при секретаре: Сидоровой Е.О.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей на иждивении двоих детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее специальное, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 11.12.2019 года, в период с 02-49 час. до 03-10 час., находясь совместно с ФИО2 на лестничной площадке 2 этажа в подъезде № 5 дома по адресу: 

<

...>, увидев на деревянном ящике принадлежащие ФИО4 детские санки, стоимостью 2 700 руб., с матрасиком, стоимостью 980 руб., реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение детских санок, на что последний ответил согласием, после чего, реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанных санок, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя согласно отведенной ей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 взяла указанные детские санки с матрасиком, в это время ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, с этой целью ФИО2 шел по лестничному пролету впереди ФИО1, прикрывая последнюю на случай появления посторонних людей, после чего, убедившись, что во дворе дома никого нет, сообщил об этом ФИО1 и последняя вышла из указанного подъезда, удерживая при себе похищенное имущество, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причини ФИО4 ущерб на общую сумму 3 680 рублей.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб полностью возмещен; одновременно потерпевший просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела – поддержали, суду пояснили, что вину в инкриминируемом преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются. 

Защитники – адвокат Потехин Н.Н., адвокат Давыдов Д.Е. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением – поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Харитонова Е.А. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела – согласна.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса России суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса России, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса России лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминированного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО3 в содеянном раскаивается, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ущерб – то есть, примирение с потерпевшим состоялось.

Судом установлено, что ФИО2 судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного преступления (в том числе, дал явку с повинной), которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО3 в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб – то есть, примирение с потерпевшим состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: DVD-диск – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский