Дело № 2а-1004/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Пьянниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 июля 2017 г. административное дело по административному иску ФИО2 к Кетовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности вернуть денежные средства, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Кетовскому районному отделу судебных приставов (далее – Кетовский РО СП) УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности вернуть денежные средства. В обоснование заявленных требований указал, что, получив пенсию за апрель 2017 г., он обнаружил, что её размер меньше обычного на 1 000 руб. Он обратился за разъяснениями в Управление пенсионного фонда в Кетовском районе и получил ответ, что из его пенсии удержан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника в пользу Кетовского РО СП УФССП. ДД.ММ.ГГГГ им была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 000 руб. С данным постановлением не согласен, т.к. постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, ему не предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа или предоставления доказательств оплаты долга либо невозможности исполнения в установленный срок. В тексте обжалуемого постановления этот срок также не указан. Долг по указанному исполнительном производству был погашен им в полном объеме, о чем имеется расписка взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено также ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должно было быть открыто отдельное исполнительное производство, однако постановления об открытии отдельного исполнительного производства он также не получал. Таким образом, он был лишен возможности представить свои доводы против взыскания с него исполнительского сбора, добровольно его оплатить или оспорить в судебном порядке. О существовании данного постановления узнал после того, как денежные средства были высчитаны из его пенсии. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, является незаконным, нарушающим его права и подлежит отмене. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обязать Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области вернуть незаконно удержанные из его пенсии денежные средства в размере 1 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на принудительное исполнение в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кетовским районным судом Курганской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12 406 руб. 80 коп. По данному исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время оспариваемое постановление отменено, вследствие чего права и законные интересы административного истца восстановлены. Просила производство по делу прекратить. Для возврата денежных средств предусмотрен заявительный порядок, действия по возврату денежных средств ими произведены, необходимо, чтобы административный истец написал соответствующее заявление о выплате ему денежных средств и они ему будут возвращены.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Курганской области, действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, пояснив, что на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения исполнены не были, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Законодательством предусмотрен десятидневный срок на оспаривание постановления со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с исполнительным производством. Таким образом, считает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомил административного истца с вынесенным постановлением. Таким образом, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора пропущен. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, в соответствии со ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на исполнении Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 12 406 руб. 80 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО7, которым предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 1 000 руб., в связи с тем, что им не были исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО1 12 406 руб. 80 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство было окончено в связи с поступлением уведомления взыскателя о погашении суммы долга по исполнительному производству.

По окончании данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО8 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 121 данного Федерального закона, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №-иП следует, что ФИО2 ознакомлен с материалами данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках данного исполнительного производства, следует вывод, что и с данным постановлением он также ознакомился в эту дату.

С административным иском об оспаривании данного постановления он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении прав оспариваемым постановлением.

О восстановлении данного срока административным истцом не заявлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

Кроме того, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Кетовского РО СП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, в связи с чем, права административного истца восстановлены.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 11 данной статьи предусмотрено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора", возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно п. 6 данного Постановления возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. 

Административный истец с заявлением о возврате исполнительского сбора в Кетовский РО СП УКФССП России по Курганской области не обращался, административный ответчик ему не отказывал в возврате исполнительского сбора, напротив, ДД.ММ.ГГГГ актом совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО8, зафиксирован выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства административного истца с целью вручения постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и написания заявления о возврате исполнительского сбора. ФИО2, со слов дочери, уехал на юбилей, будет не раньше ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Кетовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности вернуть денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2017 г.

Судья: Т.В. Тренихина