Дело № 12-146/2019

УИД 19RS0003-01-2019-001592-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 22 августа 2019 года 

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А., при секретаре Хохловой Ю.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО № от ДАТА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Отмечает, что фактически в указанное в постановлении время ее транспортное средство находилось на обочине, прилегающей к проезжей части по 

<

адрес>, то есть отсутствовал факт стоянки на проезжей части. Кроме того, в ее присутствии ДАТА замеры расстояния между транспортным средством и какими-либо элементами дороги не производились, объяснения с нее не брались. Прибывшему сотруднику ДПС по его требованию было предъявлено удостоверение на право управления ТС, при этом она не находилась в транспортном средстве и не управляла им, все происходило на улице. Из чего остается непонятным, каким образом было установлено, что именно она совершила стоянку транспортного средства 

<

>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления Саяногорский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 признана виновной в совершении данного правонарушения выразившегося в нарушении пункта 12.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, согласно которым стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов (пункт 12.5. ПДД РФ).Из обжалуемого постановления, а также протокола об административном правонарушении от ДАТА следует, что ФИО1 нарушила правила стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, совершила стоянку ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части. Как следует из материалов дела, доказательствами вины служит одна фотография.

Между тем, на данной фотографии отсутствуют признаки инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

На фотографии запечатлена проезжая часть, к которой примыкает грунтовая дорога. Из данной фотографии не усматривается, что дорога обозначена знаком. Из фотографий не представляется возможным определить наличие пересечения проезжих частей.

На фотографии видно, что автомобиль 

<

>, расположен на обочине справа. Однозначно сделать вывод о том, что автомобиль совершил стоянку ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части не представляется возможным. Как пояснила ФИО1 замеры в ее присутствии не производили.

С учетом неинформативности фотографии прийти к выводу о нарушении водителем правил стоянки транспортного средства на пересечении проезжих частей не представляется возможным. 

Проект организации дорожного движения на указанном участке дорог в материалах дела отсутствует.

В материалах дела отсутствуют объяснения ФИО1 Как пояснила она сама, объяснения у нее не брались.

В ходе составления протокола об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 вину не признала.

Иных доказательств материалы дела не содержат. Вместе с тем, в силу презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а потому постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО от ДАТА подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО № от ДАТА отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Плетнева Т.А.