Дело №

УИД 56RS0033-01-2021-001451-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 30 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при ведении протокола секретарем Куршель С.А., помощником судьи Сукиасян А.Г., секретарем Сибилевой Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Толстошеева И.С.

истца ФИО3,

представителей ответчика ПАО «Россети Волга» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» и публичному акционерному обществу «Россети Волга» о понуждении провести проверку и предоставить документы, признании акта недействительным и его аннулировании, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, понуждении подключить электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеназванным иском к Оренбургскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс». В обоснование иска указала, что она проживает в 

<

адрес>. 17.04.2021 в 18.40 час. неизвестные люди, без предупреждения и предъявления документов, отключили ей электроснабжение домовладения путем обрезания кабеля на столбе. Считает, что данными действиями нарушены ее права, так как они действовали без необходимых документов, в частности судебного акта. Она начала претензионную перепуску с ответчиком, однако, ее претензии о незаконном отключении были оставлены без удовлетворения. Указывает, что в 2010 году по указанию ответчика она заменила прибор учета электрической энергии, который был надлежащим образом опломбирован. На приборе учета пломба до настоящего времени не тронута. Полагает, что доводы ответчика об отсутствии пломбы на вводном трехфазном кабеле необоснованны, так как эта пломба изначально не была установлена. Соответствующие документы, об установке второй пломбы на липкой ленте, ответчик не предоставляет. В 2010 году таких пломб не существовало. При этом, во время аналогичной проверки в 2016 году, никаких вопросов к ней не возникло. В связи с отсутствие спорной пломбы, ей выставили счет на 24 000 руб. 00 коп. Считает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не вправе собирать с населения деньги за услуги энергоснабжения, так как соответствующая деятельность не прописана в ЕГРЮЛ. Также полагает, что поскольку она работает сельским учителем, потребленную ей электроэнергию должен оплачивать бюджет. Обращает внимание суда, что договор энергоснабжения между ней и ответчиком не заключался. Моральный вред ей причинен тем, что в результате отключения электроэнергии, ухудшилось ее здоровье, а в неработающем холодильнике испортилось мясо и продукты питания. Указала на то, что уплаченные ей ответчику деньги уходят из Российской Федерации зарубеж. 

В связи с изложенным, просит суд: - провести проверку ОРПО на факт наличия всех документов позволяющих вести диверсию, самоуправство и геноцид, а также прекращение или ограничение подачи электрической энергии, либо отключение от других источников жизнеобеспечения; - обязать Новоорскую РЭС предоставить акты пломбировки счетчика и входного трехфазного кабеля в 2010 году. При замене старых счетчиков на электронные (в связи с отсутствием пломбы на трехфазном кабеле и автомате возник конфликт с энергосбытом – я ничего не нарушала, и штраф выписали незаконно) выше я написала какие статьи УК РФ они нарушили; - признать акт о безучетном пользовании электрической энергией № 0643 от 14.11.2019 недействительным; аннулировать задолженность по акту о безучетном пользовании электрической энергией № 0643 от 14.11.2019 и задолженность по свету в размере 32 293 руб. 93 коп. по счету за март 2021 года; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб., плюс взыскать в ее пользу компенсацию материального ущерба (отключение холодильников – итог испорченное мясо и продукты); - обязать ОРПО срочно подключить дом к электроэнергии, а уже потом будем разбираться документально; обязать их не препятствовать ей для запроса документов для установления истины.

Определением суда от 01.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена сетевая организация - ПАО «Россети Волга», ненадлежащий ответчик Оренбургский филиал АО «ЭнерносбыТ Плюс» заменен на надлежащего АО «ЭнерносбыТ Плюс», к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В последнем судебном заседании суд удалил ФИО3 из зала судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу, в связи с грубым нарушением правил поведения в суде, а также нарушением антиковидных мер – отказ надевать надлежащую медицинскую маску. Истец настаивала на участие в судебном заседании в карнавальной маске, а также в медицинской маске с прорезями для носа и рта.

Ранее в судебном заседании ФИО3 иск поддерживала, настаивала на удовлетворении ее требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ПАО «Россети Волга» ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Указал что ПАО «Россети Волга» является собственником электрических сетей, по которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет поставку электроэнергии. За поставленную электроэнергию потребитель расплачивается непосредственно с АО «ЭнергосбыТ Плюс». ПАО «Россети Волга» предоставляет услуги по транспортировке электроэнергии по договору с АО «ЭнергосбыТ Плюс», и прямых отношений с потребителями не имеет. Также, на основании договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Россети Волга» осуществляет проверку приборов учета потребителей, и составляет соответствующие акты, в том числе о безучетном потреблении. При этом расчет платы и штрафных санкций, при наличии оснований, осуществляет АО «ЭнергосбыТ Плюс». Договорными отношениями с АО «ЭнергосбыТ Плюс» предусмотрено, что по заявке энергоснабжающей организации ПАО «Россети Волга» производит ограничение и отключение электроэнергии. Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО3 заключен договор поставки электрической энергии, о чем свидетельствует сам факт подключения к сетям и потребления энергии. При вводе в эксплуатацию прибора учета ФИО3 на нем было установлено 2 пломбы, одна пластиковая на приборе учета, вторая в виде наклейки на вводной автомат. В ходе проверке проведенной в 2016 году, обе пломбы были на месте, что следует из акта от 07.12.2016, подписанного истцом. В акте указаны номера обеих пломб. В ходе проверки проведенной в 2019 году пломба в виде наклейки на входном автомате отсутствовала. Был составлен соответствующий акт, подписанный ФИО3, который был передан в АО «ЭнергосбыТ Плюс» для расчета платы за безучетное потребление электроэнергии. Энергоснабжающая организация выставила истцу соответствующий счет на оплату. Позднее, из-за неоплаты за электроэнергию, в ПАО «Россети Волга» из АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступила заявка на отключение истца от коммунальной услуги. Заявка была исполнена, электроснабжение домовладения истца приостановлено. В настоящее время, без заявки АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Россети Волга» возобновить электроснабжение дома ФИО3 не может, так как не является продавцом электроэнергии. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия его представителя. В представленных суду возражения АО «ЭнергосбыТ Плюс» просит отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме. Обращает внимание суда, что приостановление подачи электроэнергии в домовладение ФИО3 было произведено в соответствии с требованиями законодательства. Так договор с истцом был заключен с момента фактического присоединения абонента к сетям. Оплата за услугу электроснабжения ФИО3 должна была осуществлять ежемесячно. Отключение произведено в связи с формированием у ФИО3 задолженности, превышающей два месячных размера платы за коммунальную услугу. Истец своевременно была проинформирована о наличии задолженности, в случае непогашения которой у нее будет приостановлено электроснабжение, однако, проигнорировала предупреждение АО «ЭнергосбыТ Плюс». По состоянию на февраль 2021 года задолженность ФИО3 за электроэнергию составляла 31 202 руб. 09 коп. Задолженность сформировалась, в том числе, в связи с безучетном потреблением электроэнергии, которое было установлено в ходе проверки в декабре 2019 года. При этом, последний платеж перед отключением домовладения ФИО3 от электроснабжения – 17.04.2021, был произведен последней за январь 2020 года – 462 руб. 25 коп. Отсутствие пломбы на вводном автомате является актом вмешательства в работу прибора учета, трактуется как безучетное потребление, а начисление платы, в случае выявления такого вмешательства, осуществляется по нормативу, установленному действующим законодательством, в 10-кратном размере. Ответчик обратил внимание суда, что требования ФИО3 о компенсации морального вреда не основаны на законодательстве, а также на недоказанность причинения ответчиком морального вреда истцу.

Суд, выслушав участников разбирательства, заключения прокурора Тостошеева И.С., который не усматривал оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, и подтверждается квитанциями на оплату, домовладение ФИО3 было подключено к электроснабжению, а поставку электроэнергии осуществляло АО «ЭнергосбыТ Плюс». На имя ФИО3 в АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет №, по которому истец оплачивает за поставленную электроэнергию в 

<

адрес>.

Из ч. 1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что между ФИО3 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения.

Суду представлен акт № 307/38 от 14.11.2019 о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательство в работу прибора учета физическим лицом/МКД. Из данного акта следует, что 14.11.2019 выявлено нарушение: отсутствует пломба на вводном автомате, имеется доступ к цепям учета до прибора учета. При составлении акта проводилась фотосъемка прибора учета. Акт подписан представителями сетевой компании ФИО1 и ФИО2, а также потребителем ФИО3 Последняя замечаний к акту не указала. 

Из представленных суду фотографий усматривается, что у абонента ФИО3 подключение прибора учета к сетям произведено через вводной автомат, на котором отсутствует пломба. Непосредственно сам прибора учета опломбирован.

К вышеприведенному акту представлен расчет потребления электричества по нормативу в 10 кратном размере, что составило 11 400 кВт/ч.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее Правила № 354).

Согласно п. 80 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

То есть, ответственность за сохранность введенного в эксплуатацию (опломбированного) прибора учета возложена на потребителя абонента.

Из п. 81(11) Правил № 354 следует, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Зафиксированное актом обстоятельство позволяет суду сделать обоснованный вывод, что отсутствие пломбы на вводном автомате допускает возможность абоненту осуществлять подключение к электросетям до прибора учета, а соответственно безучетно потреблять электроэнергию. Соответственно, АО «Энергосбыт Плюс» имело право производить доначисление платы, по установленным законодательством нормативам. Такое начисление в размере 23 054 руб. 75 коп., исходя из безучетного потребления 10 725 кВт/ч произошло в декабре 2019 года, что усматривается из квитанции, представленной истцом и справки о расчете, представленной ответчиком.

Оснований для признания акта от 14.11.2019 недействительным суда не усматривает, так как никаких доказательств незаконности его составления истцом суду не представлено.

ФИО5 указывает, что пломба на вводном автомате изначально не была установлена во время приема прибора учета в эксплуатацию в 2010 году. Данный доводы истца опровергается актом проверки измерительного комплекса от 07.12.2016, согласно которому на вводном автомате стояла пломба № 10211358, целостность которой нарушена не была. Данный акт также подписан ФИО3 В ходе проверки 2016 года нарушений со стороны абонента, при потреблении электроэнергии, не выявлено.

ФИО3 заявлено требование о предоставлении акта приема прибора учета в эксплуатацию 2010 года. Ответчиками такой акт ввода в эксплуатацию суду не представлен по причине отсутствия в архиве.

Подробно вопрос составления такого акта впервые был урегулирован Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила № 354 в п.81 (7-9). Прежнее правовое регулирование не содержало подробных требований к процедуре составления акта ввода в эксплуатацию прибора учета. Установить сам факт существования такого акта в письменном виде в ходе рассмотрения дела не представилось возможным. Однако учитывая, что с 2010 года показания прибора учета истца принимаются к коммерческому учету, по состоянию на 2016 год на приборе учета и вводном автомате имелись пломбы, суд полагает установленным сам факт ввода прибора учета в эксплуатацию. 

Действующее правовое регулирование, а именно п. 81(7) Правил № 354 предусматривает составление акта ввода прибора учета в эксплуатацию по количеству лиц, в том числе абонента, которые принимают участие в данном мероприятии. То есть, если бы акт ввода прибора учета ФИО3 был составлен по аналогии с Правилами № 354, экземпляр акта должен был быть ей передан. Обычная практика подписания любого акта выполненных работ подразумевает предоставление копии каждой заинтересованной стороне. ФИО3 не отрицала, что акт ввода в эксплуатацию прибора учета в 2010 году не подписывался. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчиков предоставить акт пломбировки не имеется.

Проверяя законность приостановления подачи элктроэнергии ФИО3, судом установлено следующее. 

Согласно п. 118 Правил № 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим, если иной срок не предусмотрен договором.

Утвержденный норматив потребления составляет 95 кВт/ч на 1 человека. В домовладении абонента проживет 4 лица, то есть норматив потребления для них составляет 380 кВт/ч за 1 месяц, 760 кВ/ч за 2 месяца. С февраля 2020 до апреля 2021 года ФИО3 ни разу не внесла плату за электроснабжение, что усматривается из справки о расчете, представленной АО «ЭнергосбыТ Плюс». Соответственно неоплата коммунальной услуги истцом на протяжении более года судом установлена.

11.02.2021 ФИО3 вручено уведомление о том, что ее задолженность за электроэнергию составляет 31 202 руб. 09 коп. по состоянию на 11.02.2021. В течение 20 дней истцу предложено погасить образовавшуюся задолженность. Этим же уведомлением ФИО3 предупреждена, что если задолженность не будет погашена АО «ЭнергосбыТ Плюс» вынуждено будет приостановить предоставление коммунальной услуги электроснабжение с 13.04.2021. Личное получение уведомления подтверждается подписью ФИО3

П. 119 Правил № 354 предусмотрен 20-дневный срок предупреждения о приостановления подачи коммунальной услуги, с предложением погасить задолженность, который АО «ЭнергосбыТ Плюс» соблюден.

Поскольку в установленный срок ФИО3 задолженность не погасила, 17.04.2021 подача электроснабжения ей была приостановлена.

Каких-либо нарушений со стороны ответчиков, реализовавших приостановление электроэнергии ФИО3, суд не установил. До настоящего времени рассматриваемая задолженность ФИО3 не погашена, что последняя не отрицает. Соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании задолженность в размере 34 293 руб. 93 коп., а также о понуждении ответчиков восстановить электроснабжение домовладения ФИО3.

Доводы истца о том, что потребляемую ей и членами ее семьи электроэнергию должен оплачивать «бюджет», суд не принимает, так как они не имеют под собой никакого законодательного обоснования. По этим же мотивам суд отклоняет доводы истца о необходимости наличия судебного акта для приостановления электроснабжения, а также об отсутствии у АО «Энергосбыт Плюс» права получать плату за предоставленные абонентам коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что денежные средства АО «Энергосбыт Плюс» «уходят за пределы Российской Федерации» не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, а также с учетом того что нарушений прав ФИО3 как потребителя не установлено, основания для взыскания с АО «ЭнергосбыТ Плюс» и с ПАО «Россети Волга» в пользу ФИО3 10 000 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда суд не усматривает.

Доказательств причинения истцу ущерба виновными действиями ответчика суду не представлено. 

Вопросы привлечения лиц к уголовной ответственности не могут являться предметом рассмотрения гражданского спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» и публичному акционерному обществу «Россети Волга» о понуждении провести проверку и предоставить документы, признании акта недействительным и его аннулировании, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, понуждении подключить электроэнергию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021

Судья А.А. Шидловский