ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 22 мая 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО23, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

- 

<

дата> Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 (26 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть хищения чужого имущества. Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно кабеля, находящегося на антенно-мачтовом сооружении ПАО «Мегафон», расположенном на лесном участке, площадью 0,0225 га, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (часть выд. 1), кадастровый №. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 22 часов 00 минут ФИО1 на попутном транспорте приехал в район 

<

адрес>, откуда прошел к антенно-мачтовому сооружению ПАО «Мегафон», расположенному на вышеуказанном лесном участке, где в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 00 часов 45 минут 

<

дата>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, перелез через металлическое ограждение на территорию базовой станции, встал на раскосы башни и поднялся на высоту 75 метров по углам конструкции антенно-мачтового сооружения ПАО «Мегафон», где руками отсоединил и похитил 140 метров кабеля «КАБ коакс 7/8HPL LA 145 м.», общей стоимостью 14 873,60 рублей, принадлежащего ПАО «Мегафон», причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 

<

дата> в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно кабеля, находящегося на антенно-мачтовом сооружении ПАО «Мегафон», расположенном на лесном участке, площадью 0,0225 га, по адресу: 

<

адрес> (часть выд. 1), кадастровый №. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 22 часов 00 минут ФИО1 на попутном транспорте приехал в район 

<

адрес>, откуда прошел к антенно-мачтовому сооружению ПАО «Мегафон», расположенному на вышеуказанном лесном участке, где в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 10 часов 00 минут 

<

дата>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, перелез через металлическое ограждение на территорию базовой станции, встал на раскосы башни и поднялся на высоту 75 метров по углам конструкции антенно-мачтового сооружения ПАО «Мегафон», где руками отсоединил и похитил 80 метров кабеля «коакс. 7/8HPL LA LSOH», общей стоимостью 20512 рублей, принадлежащего ПАО «Мегафон», причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Помимо этого, 

<

дата> в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно кабеля, находящегося на антенно-мачтовом сооружении ПАО «Мегафон», расположенном на лесном участке, площадью 0,0225 га, по адресу: 

<

адрес> (часть выд. 1), кадастровый №. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 06 часов 00 минут ФИО1 на попутном транспорте приехал в район 

<

адрес>, откуда прошел к антенно-мачтовому сооружению ПАО «Мегафон», расположенному на вышеуказанном лесном участке, где в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 45 минут 

<

дата>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, перелез через металлическое ограждение на территорию базовой станции, встал на раскосы башни и поднялся на высоту 75 метров по углам конструкции антенно-мачтового сооружения ПАО «Мегафон», где руками отсоединил и похитил 80 метров кабеля «коакс. 7/8HPL LA LSOH», общей стоимостью 20512 рублей, принадлежащего ПАО «Мегафон», причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Также 

<

дата> в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно кабеля, находящегося на антенно-мачтовом сооружении ПАО «Мегафон», расположенном на лесном участке, площадью 0,0225 га, по адресу: 

<

адрес> (часть выд. 1), кадастровый №. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 23 часов 00 минут ФИО1 на попутном транспорте приехал в район 

<

адрес>, откуда прошел к антенно-мачтовому сооружению ПАО «Мегафон», расположенному на вышеуказанном лесном участке, где в период с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 02 часов 08 минут 

<

дата>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, перелез через металлическое ограждение на территорию базовой станции, встал на раскосы башни и поднялся на высоту 75 метров по углам конструкции антенно-мачтового сооружения ПАО «Мегафон», где руками отсоединил и похитил два кабеля, именно 5 метров кабеля «КАБ коакс 7/8HPL LA», стоимостью 498,85 рублей, и 190 метров кабеля «КАБ коакс. 7/8», стоимостью 18956,30 рублей, принадлежащих ПАО «Мегафон», а всего похитил имущество на общую сумму 19455,15 рублей, причинив ПАО «Мегафон» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в 2016 году в связи с отсутствием постоянного источника дохода у него возник преступный умысел на хищение кабеля с базовой станции за пределами 

<

адрес>. 

<

дата> в вечернее время с целью совершения кражи он взял полиэтиленовые пакеты, ножовку по металлу и бокорезы, сложил все в рюкзак и на автобусах доехал до памятника «Трех богатырей» около кафе «Восточная кухня» в 1 км от 

<

адрес>. После этого он дошел пешком до базовой станции примерно в 4 км от 

<

адрес>, которая представляет собой сооружение пирамидальной формы, огороженное забором. Он перелез через забор, встал на раскосы башни и поднялся по ним на высоту 75 м, где освободил провода от креплений, руками открутил гайки на 13 мм, затем спустился вниз, ножовкой срезал кабель длиной 140 метром и дернул за него, в результате чего кабель упал вниз. Данный кабель он отнес на расстояние примерно 100 м от станции, где обжог его на костре, освободив от оплетки. Данный кабель он сдал в пункт приема цветного лома, а деньги потратил на собственные нужды. Аналогичным способом он совершил хищение кабеля 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>. Каждый раз он совершал хищения с одной и той же базовой станции. 

<

дата> он похитил кабель длиной 80 метров, 

<

дата> также длиной 80 метров, и 

<

дата> он похитил два кабеля: один длиной 5 метров и второй – 190 метров. Похищенный кабель он каждый раз сдавал в пункт приема цветного лома, а деньги тратил на собственные нужды (том 3 л.д.66-73).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, с ущербом согласен полностью. Кроме того пояснил, что забор, которым огорожена станция, располагается в непосредственной близости от станции, по нему он сразу забирался на станцию, ни в какие хранилища и помещения он не проникал, охрана там отсутствует. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления в период с 17 по 

<

дата> подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает в должности руководителя по безопасности КРО Сибирского филиала ПАО «Мегафон» с 

<

дата>. Весной-летом 2016 года у них неоднократно похищался кабель с базовых станций, рядом со станциями обжигалась оплетка с кабеля. Базовые станции находятся на арендованных земельных участках. В собственности ПАО «Мегафон» имеется базовая станция на лесном участке по адресу: 

<

адрес> (часть выд. 1), кадастровый №. Данный участок огорожен забором высотой 2 м, имеется калитка. На огороженной территории находится антенно-мачтовое сооружение и контейнер, в котором хранится аппаратура. Данная территория не охраняется. Забор установлен с целью ограничения доступа лиц к базовой станции и обозначения территории арендованного ими земельного участка. О хищении кабеля им становилось известно после выезда на место, когда поступала информация о том, что пропала связь. При выездах на место устанавливалось хищение кабеля, вызывалась следственно-оперативная группа. Кабель, похищенный ФИО1, принадлежит ПАО «Мегафон». Размер ущерба в обвинительном заключении указан верно. Гражданский иск она поддерживает в полном объеме. ФИО4 в аппаратную не проникал, он только срезал кабель с АМС. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее гражданский муж, он работает неофициально, охарактеризовать она его может только с положительной стороны. На момент совершения преступлений она с ФИО1 знакома не была. Он ей рассказывал о хищении кабеля, говорил, что у него было тяжелое материальное положение.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Березовский». В 2017 году ФИО1, находясь в отделе полиции в Емельяново, изъявил желание написать явки с повинной по фактам хищения кабеля с базовой станции. В его присутствии он собственноручно, без какого-либо давления написал явки с повинной по 4 фактам хищения кабеля, дал признательные показания, была проведена проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, когда он совершил кражи, рассказал, что приезжал на место хищения на автобусе, залазил на вышки, обрезал кабель, а затем его обжигал. Вышка огорожена забором, рядом с вышкой установлен вагончик с аппаратурой. ФИО1 перелазил через забор и поднимался на вышку. Забор расположен вплотную к вышке. Она расположена в лесу, охрана отсутствует. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает старшим инженером ПАО «Мегафон». 

<

дата> в 09 часов 00 минут ему стало известно, что согласно мониторинга с АМС, расположенного на 862 км а/д М-53 Байкал в 00 часов 40 минут 

<

дата> пропала связь. При выезде к АМС он с ФИО9обнаружили отсутствие проводов, ведущих от контейнера с оборудованием к антенне, о чем он сообщил своему руководителю и вызвал сотрудников полиции. Всего было похищено 140 метров кабеля (2 отрезка по 70 метров) (том 1 л.д.134-135).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он работает старшим инженером эксплуатации базовых станций ПАО «Мегафон». 

<

дата> в 09 часов от дежурного инженера стало известно о пропаже связи в 00 часов 40 минут 

<

дата> с базовой станции на 862 км а/д М-53 Байкал. Он с ФИО10 выехал к АМС, где они обнаружили пропажу двух отрезков кабеля по 70 метров каждый (том 1 л.д.136-137, 138-141).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает дежурным инженером ПАО «Мегафон». 

<

дата> в 00 часов 40 минут на антенно-мачтовом сооружении недалеко от 

<

адрес> пропала связь, о чем он в 09 часов сообщил старшему инженеру ФИО9 Позже ему стало известно о хищении 140 м кабеля с указанной АМС (том 1 л.д.142-143).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 600 метрах от 861 км а/д М-53 Байкал (том 1 л.д.87-91),

- явкой с повинной ФИО1 (том 1 л.д.150),

- заключением о рыночной стоимости кабеля (том 2 л.д.248-249),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (том 3 л.д.4-7),

- постановлением об уточнении места преступления, наименования похищенного, суммы ущерба (том 3 л.д.58-59).

Виновность ФИО1 в совершении преступления в период с 03 по 

<

дата> подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает специалистом по АМС в ЗАО «НТСК» и обслуживает базовые станции ПАО «Мегафон». 

<

дата> он с ФИО3 и ФИО5 в ходе производства работ на АМС в 5 км юго-восточнее 

<

адрес> натянули одну нить кабеля длиной 80 метров, вторую нить натянуть не успели. Для последующего производства работ они приехали 

<

дата> в 10 часов и обнаружили отсутствие на АМС кабеля длиной 80 метров, он был срезан, крепления кабеля были откручены и частично лежали на земле (том 2 л.д.1-2).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он работал водителем в ЗАО «НТСК», которая обслуживает вышки ПАО «Мегафон». 

<

дата> он с ФИО18 и ФИО5 ездили на вышку ПАО «Мегафон» в районе 862 км. а/д М-53 Байкал и устанавливали кабель. ФИО5 и ФИО18 натянули одну нить кабеля, он сидел в машине. 

<

дата> около 10-11 часов они снова приехали на вышку, где обнаружили пропажу натянутого 

<

дата> кабеля (том 2 л.д.5-6).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает специалистом по АМС ЗАО «НТСК». 

<

дата> он с ФИО18 и ФИО3 поехали на АМС ПАО «Мегафон» в 

<

адрес>, откуда был похищен кабель. В течение дня они заменили один кабель длиной 80 м, после чего уехали. Приехав 

<

дата> около 11 часов утра они обнаружили, что установленного кабеля нет (том 2 л.д.7-8).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 5 км к юго-востоку от 

<

адрес> (том 1 л.д.181-183),

- протоколом осмотра фрагмента кабеля (том 1 л.д.184-185),

- явкой с повинной ФИО1 (том 2 л.д.13),

- заключением о рыночной стоимости кабеля (том 2 л.д.248-249),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (том 3 л.д.4-7) ),

- постановлением об уточнении места преступления, наименования похищенного, суммы ущерба (том 3 л.д.58-59).

Виновность ФИО1 в совершении преступления 

<

дата> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является директором ЗАО «НТСК», которое обслуживает базовые станции ПАО «Мегафон». 

<

дата> на АМС ПАО «Мегафон» в 5 км юго-восточнее 

<

адрес> было установлено 80 метров кабеля, который был установлен ранее, а затем похищен. После этого, перебоев со связью не было (том 2 л.д.56-57).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 

<

дата> на АМС в 5 км юго-восточнее 

<

адрес> ЗАО «НТСК» установило два кабеля общей длиной 160 метров. До 

<

дата> на АМС никто не выезжал, оборудование работало. 

<

дата> от Потерпевший №2 ему стало известно, что 

<

дата> с указанной АМС вновь было похищено 80 метров кабеля (том 2 л.д.58-59).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – АМС по адресу: 

<

адрес>, 862 км а/д М-53 Байкал, 5 км юго-восточнее 

<

адрес>, в ходе которого изъяты след орудия, след ТС, 2 окурка от сигарет (том 2л.д.38-42),

- явкой с повинной ФИО1 (том 2 л.д.65),

- протоколом получения у ФИО1 образцов защечного эпителия (том 2 л.д.75),

- заключением биологической экспертизы, в соответствии с которым, слюна на окурках сигарет произошла от ФИО1 (том 2 л.д.92-97),

- протоколом осмотра предметов (том 2 л.д.104-107),

- заключением о рыночной стоимости кабеля (том 2 л.д.248-249),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (том 3 л.д.4-7) ),

- постановлением об уточнении места преступления, наименования похищенного, суммы ущерба (том 3 л.д.58-59).

Виновность ФИО1 в совершении преступления в период с 26 по 

<

дата> подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает инженером в ПАО «Мегафон». 

<

дата> около 13 часов он с ФИО19 приехали на базовую станцию №.2925 в 5 км юго-восточнее 

<

адрес>, поскольку на ней произошла авария. Приехав на станции они обнаружили хищение двух кабелей: 5 метров кабеля «КАБ коакс 7/8HPL LA» и 190 метров кабеля «КАБ коакс. 7/8» (том 2 л.д.205-207).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 

<

дата> в 02 часа 08 минут с АМС в 5 км юго-восточнее 

<

адрес> поступил сигнал об отсутствии связи. 

<

дата> инженеры ФИО19 и ФИО20 прибыли на указанную базовую станцию, где обнаружили хищение 5 метров кабеля «КАБ коакс 7/8HPL LA» и 190 метров кабеля «КАБ коакс. 7/8» (том 2 л.д.208-210).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает инженером в ПАО «Мегафон». 

<

дата> в 09 часов ему поступило сообщение, что пропала связь с базовой станции с 2-х секторов 

<

адрес> №.2925. Прибыв на место с ФИО16 он обнаружил пропажу фидера 7/8 2 штуки по 40 метров, о чем он сообщил в полицию. Связь с АМС прекратилась в 04 часа 

<

дата> (том 2 л.д.212-213).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местного в 3 км северо-восточнее 

<

адрес> (том 2 л.д.130-133),

- явкой с повинной ФИО1 (том 2 л.д.219),

- заключением о рыночной стоимости кабеля (том 2 л.д.248-249),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (том 3 л.д.4-7) ),

- постановлением об уточнении места преступления, наименования похищенного, суммы ущерба (том 3 л.д.58-59).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенных преступлениях. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 по всем преступлениям квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, в связи с недоказанностью наличия указанного квалифицирующего признака в ходе судебного следствия. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании в ходе допроса представителя потерпевшего и исследования иных доказательств по делу установлено, что территория, на которой установлено антенно-мачтовое сооружение, не используется потерпевшим для хранения какого-либо имущества, в установленную на данной территории аппаратную подсудимый не проникал, территория не охраняется, видеокамеры на ней не установлены, а забор установлен только с целью обозначения территории участка, полученного в аренду потерпевшим для установления антенно-мачтового оборудования.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии подсудимого у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья, отсутствие судимостей. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в порядке, предусмотренном ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Принимая во внимание, что по преступлениям, совершенным в период с 17 по 

<

дата> и с 03 по 

<

дата>, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, суд освобождает ФИО1 от наказания за совершение указанных преступлений.

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 

<

дата> суд оставляет исполняться самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего ПАО «Мегафон» заявлен гражданский иск на сумму 75352,75 рублей, который подсудимый признал в полном объеме.

В связи с этим, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 1500 рублей, в сумме 73852,75 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО24 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ за каждое преступление.

Освободить ФИО1 от наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, совершенные в период с 17 по 

<

дата> и с 03 по 

<

дата>, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, совершенных 

<

дата> и в период с 26 по 

<

дата>, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 

<

дата> оставить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО25 в пользу ПАО «Мегафон» в счет возмещения ущерба 73852 рубля 75 копеек.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кабеля, хранящийся у потерпевшего, оставить у потерпевшего, фрагмент кабеля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский», вернуть по принадлежности ПАО «Мегафон», два окурка от сигарет, бумажных конверт с образцами слюны – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: 

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова