№ 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – Гревцовой А.С., Курманова Э.М., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Матыциной Е.А., при секретаре судебного заседания Маричевой С.Д., помощнике судьи Дюжевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершила в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершила мелкое хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» - 1 бутылки масла оливковое нерафинированное «Extra virgin «Filippo Berio» 0,5 л., стоимостью 445 рублей 50 копеек без учета НДС, стоимостью 490 рублей 05 копеек с учетом НДС, стоимостью 659 рублей 99 копеек с учетом розничной цены. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 659 рублей 99 копеек с учетом розничной цены.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в суде.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф она не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 часов она находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к стеллажам с оливковым и подсолнечным маслами, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила 1 бутылку оливкового масла, которую спрятала в пакет. После чего, пошла к выходу из магазина, не оплачивая указанный товар. Когда вышла из магазина, то направилась в сторону ТК «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> пути следования похищенную бутылку оливкового масла она продала незнакомому мужчине за 300 рублей. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ из ИУФИЦ № 

<

данные изъяты> она была доставлена в ОП №, где дала признательные показания 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего М.М.В. - директора магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня она находилась в помещении указанного магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в магазин вошла незнакомая женщина, взяв со стеллажа с оливковым и подсолнечным маслом 1 бутылку оливкового масла. Затем в 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла через кассовую зону и, не оплачивая товар, вышла из магазина «

<

данные изъяты>» с похищенным товаром. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, согласно товарно-транспортной накладной - масло оливковое нерафинированное «Extra virgin «Filippo Berio» 0,5 л., 1 бутылка, стоимостью 445 рублей 50 копеек без учета НДС, стоимостью 490 рублей 05 копеек с учетом НДС, стоимостью 659 рублей 99 копеек с учетом розничной цены. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершила ранее незнакомая ФИО1 Общая сумма материального ущерба, причиненного в результате хищения товара, составила 445 рублей 50 копеек без учета НДС, 490 рублей 05 копеек с учетом НДС, 659 рублей 99 копеек с учетом розничной цены. Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Е.Р. - участкового уполномоченного 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением обратилась директор магазина «

<

данные изъяты>» М.М.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество ООО «

<

данные изъяты>». В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, в женщине, совершившей хищение, он узнал ранее судимую ФИО1 Последняя свою вину в совершении преступления не отрицала, дала признательные показания 

<

данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

заявление представителя потерпевшего М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:42 часов по 16:49 часов из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 480 рублей 00 копеек без учета НДС, 528 рублей 00 копеек с учетом НДС, с учетом розничной стоимости 660 рублей 00 копеек (

<

данные изъяты>

справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похищена 1 бутылка масла оливкового нерафинированного «Extra virgin «Filippo Berio» 0,5 л., стоимостью 445 рублей 50 копеек без учета НДС, стоимостью 490 рублей 05 копеек с учетом НДС, стоимостью 659 рублей 99 копеек с учетом розничной цены, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>),

инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товара - масло оливковое нерафинированное «Extra virgin «Filippo Berio» 0,5 л., 1 бутылка 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала, что видеозаписи содержат ее изображение и обстоятельства совершенного ею преступления (

<

данные изъяты>), 

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетеля, протоколы осмотров, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самой подсудимой, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по 

<

данные изъяты> на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 46 минут тайно похитила из магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>» товар, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 659 рублей 99 копеек с учетом розничной цены.

Установлено, что мелкое хищение совершалось ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений. 

Преступление имеют оконченный характер, поскольку с похищенным имуществом подсудимая скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества была определена на основании показаний представителя потерпевшего М.М.В., справки о похищенном имуществе, инвентаризационного акта, счета-фактуры, представленных представителем потерпевшего, и подсудимой ФИО1 не оспаривается.

Исходя из стоимости похищенного, действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы как мелкое хищение.

При этом мелкое хищение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было совершено повторно, поскольку она привлекалась к административной ответственности по 

<

данные изъяты> по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд признает показания ФИО1, данные ею в ходе дознания по делу в качестве подозреваемой правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Каких-либо оснований для самооговора себя подсудимой судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено в рамках судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, поскольку ФИО1 добровольно не сообщала о совершенном ею преступлении, об этом сотрудникам полиции стало известно из заявления представителя потерпевшего и при осмотре вещественного доказательства – видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, после чего она была задержана сотрудниками полиции и не отрицала свою причастность к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, состояние ее здоровья, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. 

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ либо иного наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усмотрел. 

Суд принимает во внимание, что преступление небольшой тяжести по настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с учетом данных о личности ФИО1, ее посткриминальное поведение, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания ею наказания по приговору 

<

данные изъяты> наказание по которым в настоящее время не отбыто, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с ее имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ст.53.1 УК РФ заменить на 3 (три) месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 11 455 рублей 52 копейки.

Наказание в виде штрафа в размере 11 455 рублей 52 копеек исполнять самостоятельно.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья Е.Е. Московец