Дело № 1-506/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июля 2024 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бадиной Е.А., Аракелян А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Сидориной С.Н., 

подсудимого ФИО18,

защитника адвоката Туева С.Н., представившего удостоверение №369 от 17.11.2003 года и ордер №571 от 14.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, учащегося 1 курса факультета культуры и искусств ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное изготовление холодного оружия.

Преступление совершено ФИО10 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время ФИО16 Артём ФИО6, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия в виде кастета с целью дальнейшего использования для своей самозащиты, приобрел посредством мобильного приложения «Озон» молоток для отбивания мяса, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту забрал в пункте выдачи заказов «Озон» по адресу: 

<

адрес>. После чего, примерно в конце октября-начале ноября 2023 года, в точно неустановленные дату и время, ФИО1, находясь на участке местности у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, используя ножовку, спилил выступающие части площадки вышеуказанного молотка, а затем, примерно в середине ноября 2023 года, в точно неустановленные дату и время, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, находясь в ГСК «Прожектор», расположенном вблизи 

<

адрес> строение 1 по 

<

адрес>, используя напильник, обработал острые края площадки молотка, тем самым, самодельным способом изготовил кастет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Незаконно изготовленный кастет ФИО1 хранил при себе до момента его остановки сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, ФИО1 прибыл на избирательный участок №, расположенный в здании спортивно-тренировочного центра по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 вышеуказанный кастет был изъят сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что в приложении «Озон» заказал молоток для отбивания мяса «Тендерайзер», намереваясь в дальнейшем изготовить из него кастет для возможной самообороны, так как он занимается музыкой, бывает, что поздними вечерами выступает на концертах и поздно возвращается домой, поэтому он подумал, что кастет нужен ему для самообороны, на всякий случай. ДД.ММ.ГГГГ он забрал данный заказ в пункте выдачи «Озон», расположенном по адресу:. 

<

адрес>. Полученный молоток в конце октября-начале ноября 2023 года взял с собой и отправился в гости к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, у которого попросил ножовку по металлу, после чего, находясь на улице также в конце октября –начале ноября 2023 года в вечернее время, во дворе 

<

адрес>, он в присутствии Свидетель №3, используя ножовку, отпилил выступающие части площадки молотка. При этом он Свидетель №3 каких-либо подробностей касаемо своих действий не сообщал. После чего получившийся кастет стал носить при себе, либо хранил по месту жительства. В середине ноября 2023 года он по пути домой, проходя мимо гаражного массива, расположенного по 

<

адрес> вблизи своего дома, увидел в одном из гаражей незнакомого мужчину, к которому обратился и попросил у него напильник, так как изготовленный им кастет в местах спила площадки имел зазубрины, что делало его неудобным в хранении. Таким образом, мужчина передал ему напильник, при помощи которого он подпилил острые края кастета. После чего данный кастет ФИО16 хранил при себе либо по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отправился на избирательный участок, расположенный по 

<

адрес> с целью голосования. При себе у него на тот момент в кармане куртки находился вышеуказанный кастет, который он положил в карман куртки раньше, не в этот день и забыл выложить его дома, он забыл, что в этот день кастет находился при нем. Таким образом, при прохождении через рамку – металлоискателя, расположенную на избирательном участке сотрудниками полиции был обнаружен вышеуказанный кастет, который он по просьбе сотрудника полиции достал из куртки, так как на его наличие сработал сигнал рамки. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он совместно с начальником ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 заступили на несение службы по охране общественного порядка и проведения наружного досмотра граждан при проведении выборов Президента РФ на избирательном участке №, который располагался в спортивно-тренировочном центре по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время в этот день на избирательный участок с целью голосования прибыл парень, которому было предложены выложить из одежды и находящихся при нем вещей металлические предметы, что он и сделал. После чего ФИО16 прошел через рамку-металлоискатель и в этот момент сработал сигнал рамки, в связи с чем, он снова предложил парню извлечь находящиеся при нем оставшиеся металлические предметы. После чего, ФИО16 извлек из своей сумки предмет, внешне схожий с кастетом. О данном факте было сообщено в полицию, была установлена личность данного парня, им оказался подсудимый ФИО16. Впоследствии предмет, похожий на кастет, с участием ФИО1 был изъят сотрудниками следственно-оперативной группы;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания, согласно которым, она состоит в должности начальника ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 заступили на несение службы по охране общественного порядка при проведении выборов Президента РФ на избирательном участке №, расположенном в спортивно-тренировочном центре по адресу 

<

адрес>, где в ее обязанности также входило производство досмотра граждан. Примерно в 17 часов 25 минут, на избирательный участок прибыл парень, которого как в настоящий момент ей стало известно, зовут ФИО1, которому было предложены выложить из одежды и находящихся при нем вещей металлические предметы, что он и сделал. Однако, проходя через рамку-металлоискатель сработал сигнал рамки, и ФИО16 снова было предложено извлечь находящиеся при нем металлические предметы. После чего, ФИО16 извлек из кармана своей куртки предмет, внешне схожий с кастетом. Далее, она сообщила о данном факте в полицию, и впоследствии данный предмет был изъят сотрудниками следственно-оперативной группы (том 1 л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что находится со ФИО10 в дружеских отношениях. В конце октября - начале ноября 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, к нему в гости по месту жительства приехал ФИО16. В ходе общения ФИО16 поинтересовался, имеется ли у него ножовка по металлу, на что он ответил согласием и передал ему ножовку. После чего они направились на улицу, где за домом в специально оборудованном месте развели костер и некоторое время находились там. Передав ФИО16 ножовку, он увидел, что ФИО16 достал молоток для отбивания мяса, пояснив, что намерен спилить выступающую площадку у данного молотка, который внешне без этой площадки был похож на кастет. Он ФИО16 каких-либо вопросов по этому поводу не задавал, так как ему это было не интересно. Он видел, как ФИО16 спилил выступающую часть молотка, он ему в этом помощи не оказывал. Они со Строковым жарили шашлык, выпивали спиртное, отдыхали, через какое-то время ФИО16 уехал домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО16 стало известно, что в указанную дату он прибыл для голосования на избирательный участок, где в ходе наружного досмотра сотрудниками полиции при нем в куртке был обнаружен вышеуказанный кастет. В настоящий момент ножовку по металлу он выбросил, в связи с тем, что она пришла в негодность;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, с фототаблицей, согласно которого, была осмотрена 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.10-11,12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение спортивно-тренировочного центра по адресу: 

<

адрес>, где располагается избирательный участок №. В ходе осмотра был изъят предмет, внешне похожий на кастет, который был упакован в пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 7-8,9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен кабинет № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с телефона ФИО1 были изъяты 5 скриншотов заказа товара в виде молотка для отбивания мяса «Тендерайзера» в приложении «Озон» (том 1 л.д.33-35)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены скриншоты заказа в приложении «Озон» товара-молотка для отбивания мяса «Тендерайзер» на 1 листе формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-51);

-протоколом осмотра предметов (документов ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кастет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Кастет в виде пластины из металла серого цвета размерами 108х71х14, который имеет 4 сквозных круглых отверстия диаметром 24,5 мм. каждое, расположенные друг от друга на расстоянии от 3,6 мм. До 4,3 мм., на границе с которыми имеется еще одно сквозное отверстие овальной формы длиною 46 мм. На боковой поверхности имеется три ряда однотипных мелких выступов с углублениями между ними. Поверхность кастета по краям имеет следы воздействия на металл, то есть частично скошены (том 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.63-64,65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности в ГСК «Прожектор», расположенного вблизи 

<

адрес> стр.1 по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.60-61,62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кастет, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на избирательном участке по уголовному делу №, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Представленный на исследование кастет изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования (том 1 л.д. 29-31).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части постановления.

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в процессе предварительного расследования в форме дознания, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего постановления недопустимыми, судом не установлено.

Показания вышеуказанных свидетелей являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела – протоколами следственных действий, иными материалами, в полном объеме исследованными в судебном заседании. 

Признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, суд признает допустимыми, исходя из того, что подсудимый давал показания в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств.

То обстоятельство, что кастет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на избирательном участке, изготовленный ФИО10, является холодным оружием, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, эксперт располагал всеми материалами уголовного дела, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому, суд признает указанное заключение экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

Защитником ФИО15 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред перед обществом, а именно, оказал благотворительную помощь Детскому дому в 

<

адрес>.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО11 против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным стороной защиты основаниям не возражала.

Выслушав ходатайство защитника, подсудимого мнение государственного обвинителя по нему, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь ввиду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. 

Из проткала явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил, что в сентябре 2023 года на торговой площадке «Озон» приобрел для себя предмет для отбивания мяса «Тендерайзер» с целью дальнейшего изготовления кастета. В конце октября-начале ноября 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с помощью ножовки по металлу отпилил края «Тендерайзера», а именно, часть для отбивания мяса. Затем, примерно в середине ноября 2023 года, находясь в ГСК «Прожектор», с помощью напильника подточил отпиленные края с целью удобства, так как они были острыми. Данный кастет хранил при себе и по месту жительства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также из материалов уголовного дела следует, что он загладил причиненный им вред, а именно, по договору пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ оказал благотворительную помощь ТОГБУ «Центр психолого-педагогической реабилитации коррекции» на сумму 10000 рублей, а также ФИО1 осознает, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием не дает права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ и также ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ.

Суд убедился, что все необходимые условия и соответствующие предусмотренные уголовном законом основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием имеются, поэтому находит заявленное защитником ФИО15 и подсудимым ФИО10 ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом ему преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной и дачи показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, благодаря которым следствию удалось установить обстоятельства совершения преступления, а именно, он сообщил где именно приобрел молоток для отбивания мяса «Тендерайзер», когда его приобрел, предоставил свой сотовый телефон, из которого были изъяты скриншоты заказа на «Озон» молотка для отбивания мяса, каким образом изготовил из него холодное оружие, участвовал при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где показал место, где изготовил холодное оружие (кастет), об этих обстоятельствах сотрудникам полиции не было известно на момент возбуждения уголовного дела, протокол явки с повинной ФИО1 послужил одним из оснований для возбуждения настоящего уголовного дела, а также ФИО1 загладил причиненный им вред, а именно, по договору пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ оказал благотворительную помощь ТОГБУ «Центр психолого-педагогической реабилитации коррекции» на сумму 10000 рублей, кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы в школе, в университете, имеет благодарственные письма, дипломы и сертификаты за участие в музыкальном фестивале, за участие в брейн-ринге и других конкурсах, где он принимал участие, поэтому суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о его деятельном раскаянии, и что ФИО1 перестал быть общественно-опасным лицом, то есть все условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256, 271 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО22 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО23 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Меру процессуального принуждения ФИО24 в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Тамбову, - передать в распоряжение органов внутренних дел, для принятия решения о передаче в соответствующее учреждение или уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева