Дело № 2-1041/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать денежные средства в размере 154 929 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 299 руб. 

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх между истцом ФИО1 и кредитором ответчика ОАО Банк «Северная Казна» заключен договор поручительства к кредитному договору, согласно которому, истец обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № № от хх.хх.хх в размере 500 000 рублей. Согласно условий кредитного договора, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика. В 2011 году ответчик ненадлежащим образом стала выполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. хх.хх.хх Металлургическим районным судом г. Челябинска было постановлено решение о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженности по кредитному договору № № от хх.хх.хх в размере 396 551,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 54654,69 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 10000 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 30000 руб., а также с ответчиков взыскана государственная пошлина в равных долях в размере 8112,06 руб. За период с марта 2014 года по июнь 2016 года истец в рамках исполнительного производства исполнил обязательство по погашению долга в размере 154 929 руб. 27 коп. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 154 929 руб. 27 коп. Требование о возврате указанной денежной суммы оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление (л.д. 33). 

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх между ОАО Банком «Северная Казна» и ФИО6 был заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита в размере 500 000 руб. сроком до хх.хх.хх (л.д. 5-6). 

В соответствии с договором поручительства от хх.хх.хх истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 7-7об).

хх.хх.хх между Банком «Северная казна» и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение № об уступке прав требования, в соответствии с которым Банк «Северная казна» уступил ОАО «АЛЬФА-БАНК» права требования уплаты денежных средств к ФИО6 по указанному выше кредитному договору, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, взыскания процентов, иных платежей, убытков.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, вступившим в законную силу хх.хх.хх, с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору № № хх.хх.хх сумма основного долга в размере 396 551,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 54 654,69 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 10 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8112, 06 руб. в равных долях с каждого (л.д. 8-11). 

На основании вышеуказанного решения суда истец в рамках исполнительного производства за период с марта 2014 года по июнь 2016 года погасил задолженность по кредитному договору в размере 154 929 руб. 27 коп. (л.д. 12, 13). 

Решением Аргаяшского районного суда ... от хх.хх.хх, измененного определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх общим долгом супругов ФИО6, ФИО1 признаны долговые обязательства по кредитному договору № № от хх.хх.хх в сумме 623 146 руб. 32 коп., обязанность по погашению кредита оставлена за ФИО6 (л.д. 44-45, 46-48, 49).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от хх.хх.хх, определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь (п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так из указанного решения суда следует, что в суммы взысканной с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсации входит сумма в размере 311 573 руб. 16 коп. как компенсация по спорному кредитному договору.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика ФИО2 с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства, но ответчиком данное требование исполнено не было (л.д. 14). 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно справке ПАО «ЧМК» из заработной платы ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» за период с марта 2014 года по июнь 2016 года по исполнительному листу № от хх.хх.хх удержана денежная сумма в размере 154 929 руб. 27 коп. (л.д. 12, 13). 

При таких обстоятельствах, факт исполнения истцом ФИО1 обязанностей ответчика ФИО2 по кредитному договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 154 929 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 298 руб. 59 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) сумму задолженность в размере 154 929 руб. 27 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 298 руб. 59 коп., всего взыскать 159 227 (сто пятьдесят девять тысяч двести двадцать семь) руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд ....

Председательствующий Е.Ю. Саранчук