№ 12-1858/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-015269-16

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года адрес                                                                   

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с учетом дополнений к жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377256110025881 от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377256110025881 от 01 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой с учетом дополнений к жалобе, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного правонарушения. Также просил взыскать в его пользу денежные средства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы с учетом дополнений к жалобе поддержал.

Изучив доводы жалобы, с учетом дополнений к жалобе, выслушав заявителя, просмотрев представленную заявителем видеозапись, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. 

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения РФ гласит, что стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Часть 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 01.07.2025 в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, ФИО1 в нарушение п.12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства на тротуаре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП № 1637790 от 01 июля 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 01 июля 2025 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июля 2025 года.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, или существенных противоречий, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных должностными лицами ГИБДД в процессуальных актах, оснований не имеется. 

Наличие у инспекторов ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения и составлению процессуальных документов.

Не доверять составленным сотрудниками ГИБДД документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, оснований не имеется.

 Суд находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

 Представленная заявителем видеозапись не опровергает установленного факта виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а напротив, лишь подтверждает, что заявитель совершил остановку транспортного средства на тротуаре в нарушение требований ПДД РФ.

Сравнительный анализ представленных доказательств и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, паспорта улично-дорожной сети с очевидностью указывает на то, что автомобиль заявителя был размещен на тротуаре. 

Из исследованных доказательств следует, что организация дорожного движения в месте остановки автомобиля заявителя явно позволяла водителю определить, что он размещает транспортное средство на тротуаре.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, на всем пути следования по территории, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Тем не менее, требования п. 12.2 ПДД РФ ФИО1 проигнорировал, совершив остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, что, безусловно, создавало препятствия для прохода пешеходов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не нарушал запрещающие остановку дорожные знаки, на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку водитель должен знать и соблюдать Правила дорожного движения, а указанный запрет установлен в ПДД РФ.

Остановка транспортного средства на тротуаре является противоправной, поскольку прямо противоречит целям и принципам регулирования дорожного движения, закрепленным в Правилах дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1.2 ПДД РФ тротуар представляет собой элемент дороги, предназначенный исключительно для движения пешеходов. Данный правовой режим определяет функциональное назначение тротуара как зоны, в которой движение и размещение механических транспортных средств недопустимо. Размещение транспортного средства на тротуаре, даже кратковременное, фактически использует элемент дороги не по его целевому назначению, что уже само по себе нарушает требования Правил.

Целями ПДД является обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья граждан. Остановка автомобиля на тротуаре неизбежно создаёт угрозу безопасности пешеходов, поскольку препятствует их свободному и безопасному движению, вынуждая обходить препятствие по проезжей части либо в непосредственной близости от маневрирующего транспортного средства. Такая ситуация повышает риск наезда на пешеходов, особенно относящихся к категории уязвимых участников дорожного движения - детей, лиц с ограниченными возможностями, граждан с колясками, пожилых людей.

Занятие транспортным средством тротуара приводит к смешению пешеходных и транспортных потоков, что противоречит одному из основных механизмов профилактики дорожно-транспортных происшествий - разделению потоков пешеходов и механических транспортных средств.

Правовая цель запрета также заключается в предотвращении создания препятствий пешеходам и поддержании бесперебойности пешеходного движения. Размещение автомобиля на тротуаре ограничивает доступность данного элемента дороги, искусственно сужает пешеходную зону, создаёт неудобства и потенциальную опасность.

Таким образом, запрет на остановку транспортных средств на тротуарах, установленный ПДД РФ, направлен на обеспечение безопасности, сохранение жизни и здоровья пешеходов, а также поддержание функционального назначения элементов дороги. Данные цели являются приоритетными, а потому нарушение указанного запрета образует состав административного правонарушения и влечёт предусмотренную законом ответственность.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом ГИБДД, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, знает или должен знать о последствиях остановки транспортного средства с нарушением требований п. 12.2 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо его совершившее. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 нарушения п. 12.4 ПДД РФ и события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. 

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом ГИБДД постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из числа доказательств по делу протокола 77 ЕА № 0517003 о задержании транспортного средства от 01 июля 2025 года в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1, 4, 8 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2025 года старшим инспектором ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес был составлен протокол о задержании транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанный протокол был составлен без участия ФИО1 в отсутствие понятых, с применением, как указано в протоколе фотофиксации.

Между тем, сама видеозапись в материалах дела отсутствует, и до настоящего времени суду не представлена.

Произведенная же должностным лицом фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения задержания транспортного средства.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Соответственно, протокол о задержании транспортного средства не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Указанное не ставит под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.При этом доводы, изложенные в жалобе относительно незаконности задержания транспортного средства, не влияют на вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку обстоятельства задержания транспортного средства правового значения для юридической оценки действий ФИО1 не имеют.

Требования о взыскании с Российской Федерации расходов по эвакуации транспортного средства, компенсации морального вреда, а также о признании действий сотрудника ДПС незаконными не относятся к предмету рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ограничено проверкой законности и обоснованности самого постановления, а также соблюдением установленной КоАП РФ процедуры привлечения к ответственности.

Разрешение вопросов о возмещении вреда, причинённого действиями должностных лиц, а также о признании этих действий незаконными, относится к иным, самостоятельным способам защиты прав, в частности, к рассмотрению дел по правилам гражданского судопроизводства либо производства по правилам КАС РФ, но не может быть рассмотрено в рамках пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

 Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

 Оснований для взыскания денежных средств в пользу заявителя не имеется, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскание денежных средств не предусмотрено. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377256110025881 от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу с учетом дополнений к жалобе ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио