Дело № 1-1932/2024 

14RS0035-01-2024-021124-28 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 

10 декабря 2024 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственного обвинителя - заместителя Якутского транспортного прокурора Кардашевского М.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казанцева Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 20 августа 2024 г., находясь по адресу: ____, желая испытать состояние опьянения от употребления наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, используя смартфон марки «Redmi Note 8 Pro» принадлежащий З., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, заказал себе наркотическое средство в интернет-магазине по продаже наркотических средств «___». При этом ФИО1 оплатил 7 902 рубля за незаконное приобретение наркотического средства, путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет. После произведенной оплаты ФИО1 получил сообщение с описанием места расположения тайника с «закладкой» наркотического средства. В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ____ ФИО1 прибыв на участок местности, расположенный вблизи ____, обнаружил и забрал из тайника, оборудованного в земле неустановленным сбытчиком, «закладку» с наркотическим средством. Тем самым, ФИО1 умышленно и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона массой не менее 0,593 гр., то есть в значительном размере. Неустановленную часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона массой 0,593 гр. в значительном размере, находящееся в свертке, поместил в карман брюк и после чего был задержан сотрудниками полиции. В период с 18 часов 38 минут до 18 часов 44 минут ____ сотрудниками полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в помещении дежурной части Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, расположенном в здании международного аэропорта «Якутск» по адресу: ____, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства ?-Пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона массой 0,593 г., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Адвокат Казанцев Ю.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кардашевский М.Г. ходатайство подсудимого считает подлежащим удовлетворению. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, правовые последствия постановления такого приговора подсудимый осознает, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1. установил, что он не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей не поступало, ___. На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении подсудимым лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ___. 

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО1 активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, которые были использованы органами предварительного следствия при производстве по уголовному делу, а именно были установлены время, место, способ и обстоятельства совершения преступления. Кроме того, данное смягчающее обстоятельство указано следователем в обвинительном заключении, которое было утверждено прокурором. 

При назначении вида и меры наказания в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства ___. 

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, учитывая данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеющий твердое намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Казанцева Ю.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката Казанцева Ю.А., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Уголовный штраф зачислить на следующие реквизиты: 

___.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин