Дело №1-99/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 28 августа 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б., 

подсудимой ФИО1, ее защитника Исагаджиевой З.Ш., 

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и жительницы с. 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, временно не работающей, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судимой, положительно характеризуемой по месту жительства, не военнообязанной,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину и тайное хищение с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 02.02.2017 в 14 часов 30 минут, находясь в гостях в жилище Потерпевший №2, расположенном в с. 

<

адрес> РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся на столе в гостиной комнате домовладения мобильный телефон фирмы «Самсунг-дуос» стоимостью 7 000 рублей. 19.05.2017 похищенный мобильный телефон сотрудниками полиции изъят у ФИО1 

Она же, 28.04.2017, примерно в 15 час. 30 мин., находясь в с. 

<

адрес> РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла незапертую на замок входную дверь дома Потерпевший №1 и, проникнув в ее жилище, похитила из полки шифоньера, расположенного в спальной комнате денежные средства в размере 10 000 рублей, а также золотые изделия на общую сумму 65 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснила, что ей обвинение понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с особым порядком рассмотрения дела.

Второй потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна. 

Государственый обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 158 УК Российской Федерации, с которыми подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи мобильного телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду кражи денег и золотых ценностей в жилище Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, которые совершены подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала и раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроена. 

Наличие на иждивении двух малолетних детей у подсудимой суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1 при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть и характер совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние подсудимой и признание ею своей вины, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимая не трудоустроена и на ее иждивении находятся двое малолетних детей. 

Указанное наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-мобильный телефон «Самсунг-дуос» за имей кодом 352554/06/578562/8, находящийся под сохранной распиской, считать возвращенным его владельцу – Потерпевший №2; 

- золотое кольцо в форме цыетка с камушком зеленого цвета и две пары золотых сережек, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, считать возвращенным их владельцу – Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате