Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каркавина К.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Покарева А.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, на земле обнаружил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Xiomi Redmi 3», не представляющий материальной ценности, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № №, не представляющая материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2106 г/н № регион, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при просмотре найденного им сотового телефона «Xiomi Redmi 3», принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил смс-сообщения от абонента «900» и понял, что сим-карта с вышеуказанным абонентским номером, находящаяся в сотовом телефоне имеет привязку к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, и обнаружил, что на счету данной банковской карты, имеются денежные средства. После чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-17 часов до 11-31 часов посредством услуги «Мобильный Банк» тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 2 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и перевел денежные средства в вышеуказанной сумме на счета банковских карт, принадлежащих его знакомым, которые в последующем произвели перевод денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании у ФИО1

Своими действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 800 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

С учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется положительно, судимостей не имеет, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезным трудом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом возраста ФИО1, его материального положения, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко