дело №1-19/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2019 года с. Брейтово

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе судьи Савельева Р.В., с участием обвиняемого ФИО1, защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., потерпевшего С.А.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, признанных судом доказанными.

ФИО1 в период с 21 часа по 21 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к брату С.А.В., находясь в кухне квартиры №, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.А.В., взял со стола в кухне квартиры кухонный нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, таким способом вооружился, и, осознавая то, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести человеку ранение, опасное для жизни, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, подошел к сидящему в кресле в дальнем углу помещения кухни брату С.А.В., и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов кухонным ножом С.А.В., один из которых нанес в область шеи, а второй нанес в область кисти правой руки, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рану передней поверхности шеи с повреждением правой доли щитовидной железы. Данное повреждение относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью гр-ну С.А.В. относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); а также причинил рану 2-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя данного пальца, и это повреждение при благоприятном исходе выздоровления влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня), и по этому признаку (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н), причиненный гражданину С.А.В. вред здоровью, относится к легкому.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. г. примерно с 12 часов он, его брат С.А.В. и знакомый К.А.А. употребляли спиртное. Около 18 часов К.А.А. ушел. В ходе разговора С.А.В. стал оскорблять подсудимого, а затем ударил кулаком в лицо. От удара ФИО1 упал на пол, после чего С.А.В. несколько раз ударил его ногой по телу. После этого С.А.В. сел на кресло в дальнем углу комнаты. После этого ФИО1 взял со стола в правую руку нож и нанес им С.А.В. удар ножом в область шеи, затем нанес еще один удар, но попал ножом в руку. Убивать не хотел, хотел причинить боль и страдания, проучить, чтобы больше так не делал. Увидев, что у брата течет кровь из шеи, попытался кровь остановить, затем позвонил по номеру 112, и сообщил о случившемся и оставался до приезда фельдшера на месте происшествия (т.2, л.д. 78-81).

ФИО2 Венегдитовича в совершении указанного преступления кроме его личного признания подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С.А.В. в судебном заседании показал, что проживает вместе с братом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 и К.А.А. употребляли спиртное. Когда К.А.А. ушел, с ФИО1 произошел конфликт, подробности которого в настоящее время не помнит. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего С.А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства он вместе с братом ФИО1 и К.А.А. распивали спиртное. Около 18 часов К.А.А. вызвала дочь и он ушел. В дальнейшем между С.А.В. и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры потерпевший ударил ФИО1 кулаком в лицо, после чего тот упал на пол в кухне квартиры. С.А.В. ударил его несколько раз ногой по телу, после этого сел в кресло. ФИО1 лежал на полу перед выходом из кухни, затем встал, взял в руку нож и нанес два удара С.А.В. в область шеи. Во время второго удара он защитился правой рукой, и удар ножом пришелся в правую руку, повредив палец на правой кисти. После удара ФИО1 отошел, бросил нож на пол. Из раны пошла кровь, ФИО1 нашел тряпку и прижал рану, после этого позвонил по телефону и вызвал скорую помощь, сообщив о случившемся (т.1, л.д. 85-88).

Свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в квартире С-вых вместе с С.А.В. и ФИО1. Конфликтом между ними не было. Затем его вызвала дочь К.П.А., и он ушел.

Свидетель К.П.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец К.А.А. находился у С-вых в квартире и распивал с ними спиртное. Затем около 18 часов она вызвала отца из квартиры, и они ушли домой. Каких-либо повреждений у К.А.А., следов крови на К.А.А. не было. 

Свидетель Б.Р.Ю. показал, что работает оперуполномоченным ОП «Брейтовское». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по сообщению вместе с фельдшером С.Е.И. зашел в квартиру С-вых по адресу: 

<

адрес>. С.А.В. сидел в правом дальнем углу на кресле, на шее у него была рана, на полу возле него была большая лужа крови. ФИО1 сидел за столом, сказал, что он вызвал скорую помощь, сообщил, что порезал ножом своего брата. 

Свидетель С.Е.И., фельдшер Остряковского ФАП, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Б.Р.Ю. она зашла в квартиру С-вых. В квартире находился С.А.В. с ножевым ранением и ФИО1, оба в состоянии сильного опьянения. С.А.В. она оказала первую медицинскую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившихся свидетелей следует: Г.И.В., что он работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ г.он выезжал в квартиру С-вых в д. 

<

адрес> по сообщению о ножевом ранении. В квартире кроме братьев С-вых находились сотрудник полиции Б.Р.Ю. и фельдшер С.Е.И.. Пострадавший С.А.В. находился в правом дальнем углу на кресле, на нем была рубашка, которая была расстегнута, на полу перед креслом была большая лужа крови (т.2, л.д. 17-18);

С.А.П., что работает диспетчером ЯО ГКУ ОПС № ПЧ-35. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин. поступил звонок от мужчины, представившемся ФИО1, который попросил вызвать полицию и скорую помощь, после чего бросил трубку (т.1, л.д. 238-240);

К.П.Б., что он работает хирургом в ГУЗ ЯО «Брейтовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ на автомашине скорой медицинской помощи был доставлен С.А.В. с ножевым ранением шеи, резаной раной 2 пальца правой кисти с повреждением сгибателя. Ему была оказана медицинская помощь (т. 1, л.д. 242-244).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

сообщением диспетчера ПЧ-35 С.А.П. о поступлении информации о ножевом ранении в 

<

адрес> (т.1, л.д. 2);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находился в состоянии опьянения (т.1, л.д. 20);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о причинении С.А.В. ножевых ранений (т.1, л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира С-вых, с места происшествия изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», кухонный нож из металла светло-серого цвета, с наслоениями вещества бурого цвета, образец вещества бурого цвета со сгустка на полу квартиры; одежда ФИО1: спортивные штаны, зеленый свитер, серо-черный свитер (т.1, л.д. 4-15);

протоколами проверки показаний обвиняемого ФИО1 и потерпевшего С.А.В. (т.1, л.д. 110-115; 120-124), в ходе которого они показали обстоятельства дела на месте происшествия;

протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д. 117,118, 125,126);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.В. были причинены следующие телесные повреждения: 

рана передней поверхности шеи с повреждением правой доли щитовидной железы. Это повреждение относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью С.А.В. относится к тяжкому в соответствии с п. 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н;

рана 2-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя данного пальца. Это повреждение при благоприятном исходе выздоровления влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку в соответствии п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, причиненный С.А.В. вред здоровью, относится к легкому (т.1, л.д. 45-49);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже обнаружена кровь С.А.В. (т.1, л.д. 147-204);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.1, л.д. 232-233). 

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 88 ч.1 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает ФИО1 виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. 

Указанные выше доказательства в своей совокупности дополняют друг друга и бесспорно подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись кровоподтеки в области правого глаза, по краю орбиты и нижней губы справа (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно, и вреда здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н (л.д. 220-223). Оценивая данное заключение в совокупности с остальными исследованными доказательствами, суд признает доказанным, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом он не находился в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, так как посягательство со стороны потерпевшего было окончено, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего. Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют, что данная ссора возникла в результате обоюдного конфликта в ходе распития подсудимым и потерпевшим спиртных напитков. Оснований считать, что подсудимый находился в состоянии аффекта, не имеется. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятом с места происшествия ноже обнаружены отпечатки следов пальцев рук, не пригодные для идентификации (т.1, л.д. 136-138), что не опровергает выводов суда о виновности ФИО1. 

В соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 7 ч. 2 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, в том числе: 

<

данные изъяты>). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд учитывает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как он останавливал кровотечение, вызвал скорую медицинскую помощь (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, так как он страдает 

<

данные изъяты>; раскаяние в совершенном преступлении, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется. Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение подсудимого не имеется, поскольку доказательств, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, не представлено.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких. На момент совершения преступления ФИО1 не судим. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степени и характере общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного и всех установленных судом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, положений ст. 62 ч.1, 5 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а не более мягкое наказание. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд находит исправление подсудимого возможным без реального лишения свободы и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 ч. 3, 5 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: 

являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

не допускать нарушений общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», спортивные штаны, два свитера выдать ФИО1.

Кухонный нож из металла, образец вещества бурого цвета, образец крови, уничтожить.

Образцы следов рук ФИО1 и С.А.В. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев