Дело №2-203/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года п.г.т. Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (далее - ООО «РефундНЧ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Чатран» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и ответчиком был заключен договор займа №. По договору займа истец передал в заем ответчику 16 000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1,5% за каждый день пользования суммой займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности видно, что она состоит из суммы основного долга - 16 000 рублей, процентов за пользование займом за 162 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 1,5% в день, что составляет 38 880 рублей, неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки (132 дня), что составляет 1056 рублей.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 55 396 рублей и расходы по уплаченной госпошлине в размере 1878 рублей 08 копеек.

Истец - представитель ООО «РефундНЧ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. Судебная повестка в суд вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции указанной статьи от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что из индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между заимодавцем и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставили заем в размере 16 000 рублей с начислением на них процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5000% годовых. Согласно п.6 договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 23 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Чатран» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым последнему перешло право требования по вышеуказанному договору займа с ФИО1

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил. Согласно расчетам истца задолженность ответчика составляет 55 936 рублей, в том числе основной долг в размере 16 000 рублей, проценты в размере 38 880 рублей и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 1056 рублей. Суд соглашается с данными расчетами истца. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При таком положении исковые требования ООО «РефундНЧ» подлежат удовлетворению, в том числе по взысканию процентов на сумму долга за 162 дня по ставке 1,5% в день от суммы займа. Сумма процентов, начисленная истцом в 38 880 рублей, не превышает установленного договором и законом трехкратного размера суммы займа. Данный пункт договора указан в полном соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в редакции указанной статьи от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На момент заключения договора ответчик ФИО1 располагал полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, размере процентов, тем самым права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», кредитором не нарушены.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Поскольку заемные отношения между сторонами подтверждаются договором займа, данных о возврате долга не имеется, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере 1878 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» удовлетворить.

Взыскать с хуснутдинова Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по кредитному договору в размере 55 936 (пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей и возврат государственной пошлины в размере 1878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 08 (восемь) копеек.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком ФИО1 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова