ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Красиковой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чмутовой О.Г.,

представившей удостоверение № 1431 и ордер № 55 от 22 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму у частных лиц, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 мая 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 10 декабря 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 15 декабря 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12 мая 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь возле 

<

адрес>, проследовал к веранде вышеуказанного дома, где через отсутствующее оконное стекло, рукой открыл входную дверь, закрытую изнутри на крючок и незаконно проник на веранду дома, откуда тайно похитил бензопилу Oleo-Mac 941C-16, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 3559 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на сумму 3559 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в периоде 21 часа до 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, перелез через забор ограды вышеуказанного дома, после чего проследовал к помещению летней кухни - бани, куда незаконно проник через незапертую дверь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлическую банную печь диаметром 50 см высотой 70 см, стоимостью 4050 рублей, металлическую плиту размером 110x45 см, стоимостью 893 рубля, металлическую печную дверь, размером 15x25 см, стоимостью 104 рубля, металлическую печную дверь размером 20x25 см, стоимостью 175 рублей, металлический колосник размером 45x25 см, стоимостью 350 рублей, а всего похитил имущество на сумму 5572 рубля. Указанные предметы ФИО1 погрузил на заранее приисканные им сани, часть из которых предварительно положил в находящийся при нем мешок. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5572 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь возле 

<

адрес>, незаконно, путем открытия незапертой створки окна, проник в вышеуказанный дом через оконный проем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлическую плиту размером 60x40 см, стоимостью 553 рубля, металлическую печную дверь размером 20x25 см, стоимостью 175 рублей, металлический колосник размером 40x30 см, стоимостью 275 рублей, а всего на сумму 1003 рубля. Похищенное имущество через оконный проем ФИО1 передал стоящему у окна вышеуказанного дома ФИО8, не подозревающему о преступных намерениях последнего, введенному им в заблуждение относительно принадлежности имущества, пояснив ФИО8, что данный дом принадлежит ему. После чего ФИО1 покинул дом через оконный проем, поместил похищенное имущество в заранее приисканный им мешок, и затем погрузил на заранее принесенные им сани. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 1003 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 12 мая 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 10 декабря 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 15 декабря 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяний суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Кроме того, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений по всем инкриминируемым ему преступлениям, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений, а также по всем преступлениям - полное возмещение ущерба потерпевшей стороне и явки с повинной. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершить им данные преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, которые совершил ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу целесообразным назначить подсудимому такой вид наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: сани металлические с деревянными элементами, хранящиеся в камере хранении МО МВД РФ «Минусинский, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; товарный чек, гарантийный талон, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; 

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сани металлические с деревянными элементами, хранящиеся в камере хранении МО МВД РФ «Минусинский, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; товарный чек, гарантийный талон, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий