Дело №1-134/2025

УД №12501320003000021

УИД 42RS0001-01-2025-000161-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 25 февраля 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №» ФИО2, предъявившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 15 часов до 18 часов, находясь на участке местности, расположенном за огородом 

<

адрес> - 

<

адрес>, умышленно, путем сбора руками дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, общей массой высушенной до постоянного значения при температуре 110 С°, в пересчете на общее количество вещества, не менее 121,8 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, общей массой высушенной до постоянного значения при температуре 110С°, в пересчете на общее количество вещества, не менее 121,8 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, ФИО1 упаковал в принесенный с собой пакет и перенёс в жилище по адресу: 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил его, с момента приобретения, до 

<

дата>, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 15 минут, в жилище по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство общей массой 121,8 грамма у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.28-31, 81-83) следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, точную дату не помнит, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут решил за огородом 

<

...>, чтобы в последствии ее употребить 

<

...>, взял с собой из дома полиэтиленовый пакет, который у него имелся, пошел за огород своего 

<

адрес>, где он проживает и нарвал сухую дикорастущую коноплю голыми руками в принесенный им пакет, принес ее домой, пересыпал коноплю в двухлитровую банку, которая находилась у него дома (пакет сжег у себя в печке) и так хранил высохшую дикорастущую коноплю у себя на веранде дома под столом. 

<

дата> в период с 22 часов до 23 часов взял горсть 

<

...> конопли из банки, хранящейся у него дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, взял имеющуюся у него пустую жестяную банку, смял ее край, так чтобы получилось 

<

...>, 

<

...>. Коноплю, которую он хранил у себя и сам рвал, никому не давал и не предлагал с ним выкурить, курил ее один, у себя дома. 

<

дата> около 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, разъяснили, что он подозревается в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков. На место были приглашены ранее незнакомые ему мужчина и женщина, которые участвовали в качестве понятых. Также один из сотрудников ознакомил его и всех участвующих лиц с Постановлением Анжеро-Судженского городского суда № от 

<

дата> на проведение по месту его проживания ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные к обороту на территории РФ вещества, если такие имеются, на что он пояснил, что у него на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, под столом хранится банка с наркотическим средством растительного происхождения рода «конопля», которое он употреблял путем курения. А также, что внутри жилой части дома на столе на кухне у него лежит жестяная банка, через которую он накануне курил коноплю. После чего все участвующие лица зашли вместе с ним внутрь дома, прошли сразу в жилую его часть на кухню, где на кухонном столе была изъята жестяная банка, 

<

...> коноплю 

<

дата>. Банка была помещена в полимерный пакет, край которого сотрудником полиции был прошит нитками, концы которых оклеили пояснительной биркой, сотрудником полиции был составлен протокол, в который тот записал все проделанные им действия. После чего все участвующие лица из жилой части дома, вышли на веранду дома, где под столом, расположенном слева в веранде обнаружили и изъяли банку с коноплей, которую он 

<

...>. Конопля была пересыпана в полимерный пакет, край которого был прошит нитками, концы которых оклеены так же пояснительной биркой. Все действия были так же внесены в протокол сотрудником полиции. После окончания мероприятия, протокол был прочитан вслух, в нем все было написано правильно, все участвующие лица расписались в протоколе. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых ватным диском взяли смывы с пальцев и ладоней рук, а также дактилоскопировали. Нарванную коноплю он нарвал и хранил для собственного употребления, продавать её никому не собирался.

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, не оспаривал обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.40-42) из которых следует, что 

<

дата> в утреннее время сотрудник полиции предложил принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес> он согласился. В качестве второго понятого была приглашена женщина. С сотрудниками полиции они проследовали к указанному дому, где находился мужчина, который вышел к ним из дома и представился как ФИО1, ему сотрудниками полиции было предъявлено постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающие его права на неприкосновенность жилища по указанному адресу, и было предложено ознакомиться с документом, который он прочитал, после чего поставил в нем свою подпись. Никаких заявлений и замечаний ФИО3 не предъявлял. Сотрудник полиции спросил у ФИО3, имеются ли у него при себе или в жилище наркотические вещества, которые тот желает выдать добровольно, на что он ответил, что у него на кухне в доме на столе находится жестяная банка, через которую он путем курения употреблял коноплю, а также что у него на веранде дома в стеклянной банке хранится сухая конопля. После чего все участвующие лица прошли внутрь жилой части дома, где на кухне на столе сотрудники обнаружили жестяную банку с дырками в нижней ее части, ФИО3 пояснил, что через эту банку он курил коноплю. Банку упаковали в полимерный пакет, опечатали, сотрудниками полиции был составлен протокол, в который внесли все проделанные действия. На веранде дома и под столом сотрудники полиции обнаружили стеклянную двухлитровую банку, в которую доверху было насыпано вещество растительного происхождения. Сотрудники спросили, что это, и ФИО3 пояснил, что это конопля, которую он собирался выкурить сам. Вещество растительного происхождения было пересыпано в полимерный пакет, край которого был прошит и опечатан, все действия так же были занесены в протокол. На вопрос кому принадлежит вещество растительного происхождения, ФИО3 ответил, что принадлежит ему и что он сам ее 

<

...> для себя, никого ей не угощал и угощать не собирался. Никаких замечаний и ходатайств при составлении протокола ни у кого не было. После прочтения ФИО3 поставил свою подпись в протоколе, так же в протоколе расписались он, второй понятой и сотрудники полиции. ФИО3 пояснил, что коноплю 

<

...> для собственного употребления, продавать коноплю или кого-то угощать не собирался. Далее, все проехали в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где с ладоней рук ФИО3 были сделаны смывы при помощи ватного диска, смоченного спиртовым раствором. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетеля, виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО5 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 

<

дата> в КУСП №, который содержит сведения о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств (л.д.4);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 

<

дата>, согласно которому по оперативной информации установлено, что ФИО1 незаконно хранит наркотические средства при себе с целью личного употребления (л.д.9);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> с фототаблицей, согласно данным которого, в ходе проведения ОРМ в присутствии понятых ФИО7, ФИО6 в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 15 минут при обследовании 

<

адрес>-Кузбасса, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, металлическая банка со следами вещества и стеклянная банка, в которой находилось вещество растительного происхождения, которое было пересыпано в полимерный пакет, упаковано и опечатано (л.д.13-16);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», составленный 

<

дата> в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, согласно которому, при помощи ватного диска, пропитанного спиртовым раствором, были получены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, ватный диск упакован, прошит и опечатан (л.д.17);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ 

<

дата> в отношении ФИО1, является марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 С°, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования составила 121,8 г, в ходе проведения исследования израсходовано 1 г исходного вещества (л.д.23-24);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятое «

<

дата> в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 15 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (с последними изменениями от 

<

дата> №) (редакция, действующая с 

<

дата>). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 121 г. В ходе проведения экспертизы израсходовали 1 г исходного вещества от объекта (л.д.67-70);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого, вещество, следы которого обнаружили на поверхностях представленной на экспертизу металлической банки, изъятой «...

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании жилища, ФИО1», содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (л.д.71-73);

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого, на поверхности представленного на экспертизу ватного диска «...со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1» обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые 

<

дата> в отношении ФИО1 содержат сведения о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое ФИО1 приобрел и хранил для собственного употребления; полимерный пакет с металлической банкой с остатками вещества, изъятой 

<

дата>; полимерный пакет типа «клип-бокс» с ватным диском со смывами; полимерный пакет типа «клип-бокс» с ватным диском (образцом) (л.д.43-52);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 

<

дата>, 

<

дата>, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые 

<

дата> в отношении ФИО1; полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, являющиеся, согласно экспертизе № от 

<

дата> «марихуаной», массой 121,8 грамма (после проведения экспертизы и исследования масса составляет 120 грамм); полимерный пакет, внутри которого находится металлическая банка, на поверхности которой обнаружено вещество, которое, согласно экспертизе № от 

<

дата> содержит в своем составе тетрагидроканнабинол; полимерный пакет типа «клип-бокс», внутри которого находится ватный диск со смывами с пальцев и ладоней с рук ФИО1, на поверхности которого согласно экспертизе N° 17 от 

<

дата> обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол; полимерный пакет типа «клип-бокс», с «образцом» (л.д. 53-55).

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допроса свидетеля, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетеля не было оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора у ФИО1, так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1 о приобретении им наркотического средства в период с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 15 часов до 18 часов в 

<

адрес> путем сбора руками дикорастущего растения конопля, которое он хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, свидетеля ФИО4, участвующего в качестве понятого при проведении ОРМ в ходе которого, у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ним и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами проведения ОРМ в ходе которых были изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения; стеклянная банка, в которой хранилось вещество растительного происхождения, металлическая банка, которая использовалась при курении конопли, заключением эксперта, определившим вес и вид, изъятого у ФИО1 вещества растительного происхождения, которое является наркотическим средством, а также материалами ОРД, и иными доказательствами, изложенными в приговоре, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Размер и вид наркотического средства незаконно приобретенного ФИО1 без цели сбыта были установлены на основании заключения эксперта. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же упаковывалось, опечатывалось, и в таком же виде поступило на исследование.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 15 часов до 18 часов, находясь на участке местности, расположенном за огородом 

<

адрес> - Кузбасса, умышленно, 

<

...> рода конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, общей массой высушенной до постоянного значения при температуре 110 С°, в пересчете на общее количество вещества, не менее 121,8 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 упаковал в принесенный с собой пакет, перенёс в жилище по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил его, с момента приобретения, до 

<

дата>, в тот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана является наркотическим средством (список I, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО1 по признаку совершения их в крупном размере, учитывая количество изъятого наркотического средства, суд, в соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что крупным размером наркотического средства марихуана признается его масса свыше 100 граммов, в связи с чем, признает данное количество крупным размером.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", согласно которому, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств … надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбором дикорастущих растений или их частей.

С учетом положений п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из материалов дела ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в период времени с 15 часов до 18 часов приобрел наркотическое средство путем сбора, и хранил его по месту своего жительства до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу 

<

дата> в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 15 минут.

Таким образом, признаки совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашли своё подтверждения в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, состояние его психического здоровья сомнений у суда не вызывает, в момент совершения преступного деяния он ориентировался в окружающей обстановке, действия его были целенаправленными. В судебном заседании вел себя осознанно, адекватно, активно осуществлял позицию своей защиты, по существу отвечал на постановленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, в связи с чем, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства УУП Отделения МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д.94), 

<

...> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в том числе и при даче объяснений, изложенных в протоколе ОРМ «Опрос» (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); 

<

...>

Суд не находит оснований для признания в качестве основания смягчающего наказание ФИО8 его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, изложенных в протоколе ОРМ «Опрос» (л.д.19-20), в качестве явки с повинной.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По настоящему делу усматривается, что к моменту дачи объяснений, изложенных в протоколе ОРМ «Опрос» ФИО8, правоохранительными органами уже была установлена причастность подсудимого к совершению преступления, так сообщение о наличии наркотического средства имело место после ознакомления с процессуальным документом, устанавливающим неизбежность осмотра и обнаружения наркотических средств. При этом данные объяснения учитываются судом, как элемент смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое служит основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствий, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО8, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО8 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда, и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбывания лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ, следующим образом:

- полимерный пакет, с наркотическим средством - марихуана (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 120 грамм), полимерный пакет с металлической банкой, полимерный пакет типа клип-бокс со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, полимерный пакет с образцом, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению; 

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На ФИО1 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Испытательный срок ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, с наркотическим средством - марихуана (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 120 грамм), полимерный пакет с металлической банкой, полимерный пакет типа клип-бокс со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, полимерный пакет с образцом, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова