№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г.Мурманск. 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Астровик О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А., ФИО1,

защитника – адвоката Зайчикова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут до 14 часов 59 минут 16.07.2019, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем получения из места скрытого хранения (тайника), оборудованного в лесном массиве у 

<

адрес> в городе Мурманске, без цели сбыта приобрел для личного потребления у неустановленного дознанием лица вещество массой 0,2902 г, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств в значительном размере, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 16.07.2019, незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил при себе вещество массой 0,2902 г, содержащее в своем составе - 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере, передвигаясь с ним по территории города Мурманска и обеспечивая его сохранность.

16.07.2019 года в 15 часов 20 минут в салоне автомобиля «Renault Logan» (Рено Логан), государственный регистрационный знак №, находящимся на проезжей части у 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

Указанное наркотическое средство в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № Управления по обороту за контролем наркотиков УМВД России по 

<

адрес> по адресу: город Мурманск, 

<

адрес> 

<

адрес>».

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>.

Согласно результатам медицинского освидетельствования у подсудимого 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Назначенный ФИО2 штраф подлежит перечислению по реквизитам: УМВД России по г.Мурманску, №

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку и приспособление для курения, хранящееся по квитанции №, № (

<

данные изъяты>) – уничтожить; мобильный телефон с сим-картами, отрезок бумаги с записями, системный блок персонального компьютера, пластиковую карту «Тинькофф», хранящиеся по квитанции № (

<

данные изъяты>) – возвратить ФИО2; иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –