Дело № 1-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Полесск 28 мая 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой В.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО9

защитника Прокопьева В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЖУРАВЛЁВОЙ ВАЛЕНТИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

22.11.2019 в период времени с 07-30 час. до 07-50 час. ФИО1 управляла технически исправным автомобилем марки «Фольксваген-Гольф» государственный регистрационный знак № и в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, при включенном ближнем свете фар следовала на нем со скоростью не менее 50 км/ч по правой полосе двухполосной, предназначенной для движения в противоположных направлениях, и асфальтированной проезжей части ул. Заводской в г. Полесске Калининградской области в сторонy п. Дружное Полесского района Калининградской области.

В процессе движения водитель ФИО1 к интенсивности движения, участникам дорожного движения и дорожной обстановке была невнимательна, и проявляя в силу этого обстоятельства преступную небрежность, поставила себя в условия, при которых не была способна в состоянии обеспечить безопасность движения и приближаясь по ул. Заводской в г. Полесске Калининградской области к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 Правил дорожного движения и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход) Правил дорожного движения, расположенному на участке проезжей части ул. Заводской в г. Полесске Калининградской области в районе дома № 40 по указанной улице, продолжила движение с той же скоростью и в том же направлении, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на пешехода и причинения участнику дорожного движения телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Далее, двигаясь на автомобиле со скоростью не менее 50 км/ч и приблизившись на нем по ул. Заводской к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 проявила невнимательность и несвоевременно обнаружила пешехода ФИО10., который пересекал проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под её управлением. Вследствие этого ФИО1 не снизила своевременно скорость до безопасной, чтобы заблаговременно убедиться в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и, лишив себя возможности контроля за движением транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу ФИО11 не приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с момента возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, после чего, не справляясь с управлением автомобиля, предприняла маневр «объезд слева» и на нерегулируемом пешеходном переходе, посередине проезжей части ул. Заводской в г. Полесске Калининградской области вблизи дома № 40 совершила наезд автомобилем на ФИО12

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 грубо нарушила требования Правил Дорожного движения, предусмотренные п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, ФИО13 года рождения, были причинены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни сопровождаются причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данное дорожное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 из-за нарушения ею требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил Дорожного Движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель потерпевшего ФИО14 ФИО15 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, отметила, что материальный ущерб, а также моральный вред подсудимой потерпевшему возмещены в полном объеме, претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство ФИО16

Защитник Прокопьев В.В. ходатайство потерпевшей также поддержал, государственный обвинитель Соловьева В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, полностью загладила причинённый потерпевшему вред и примирился с ним.

С учётом изложенного суд находит ходатайство законного представителя законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование в отношении нее прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Производство по уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Фольксваген-гольф» гос.рег. знак №, переданной на ответственное хранение ФИО1,, оставить последней;

-медицинскую карту стационарного больного № 27-13163 на имя ФИО17, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись А.А. Старикова