Дело № 2а-164/2025

УИД 22RS0037-01-2024-001554-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Б,

с участием прокурора Рэнд Е.Э., представителя заинтересованного лица ООО ПТФ «Комсомольская» В, заинтересованного лица Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора П. 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к А. П. 

<

адрес>, ФИО1 сельсовета П. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по приведению участка дороги от 

<

адрес> до п. ФИО4 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 58818-2020, обязании принять меры по приведению участка дороги в соответствие с нормативными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор П. 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к А. П. 

<

адрес>, с учетом последующего уточнения требований (л.д.217-218) просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика по непринятию мер по приведению участка дороги от 

<

адрес> до п. ФИО4 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ст, ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; возложить на А. П. 

<

адрес> обязанность принять меры по приведению участка дороги от 

<

адрес> до п. ФИО4 

<

адрес> в соответствии с требованиями п. 5.1.2, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить разработку проектно-сметной документации на обустройство дорожного покрытия проезжей части автодороги «подъездные пути ФИО4- Моховое» Новозоринского сельсовета П. 

<

адрес> в соответствии с требованиями, предъявляемыми к автомобильным дорогам V категории (на дорогах V категории следует применять дорожные одежды: облегченные, переходные, низшие), с соблюдением требований ГОСТ Р 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование, расчет», предусмотреть мероприятия, обеспечивающие водоотводы с обочины дорожного полотна, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по приведению участка дороги от 

<

адрес> до п. ФИО4 

<

адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения Проектирование, конструирование, расчет» в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой П. 

<

адрес> в 2024 году была проведена проверка по обращению Т в области дорожной деятельности на участке дороги от 

<

адрес> до п. ФИО4 

<

адрес>. По результатам проверки установлено, что на покрытии проезжей части участка автодороги ФИО4-Моховое Новозоринского сельсовета П. 

<

адрес> имеются выбоины и просадки глубиной более 5 см., длиной более 15 см. и площадью более 0,06 кв.м., что является нарушением требования п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того, в летний период на покрытии проезжей части данного участка автодороги имелось скопление несвязанного грунта, загрязнения, что является нарушением требования п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление в адрес главы П. 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого орган местного самоуправления района сообщил, что вышеуказанный участок дороги от 

<

адрес> до п. ФИО4 протяженностью 1700 метров в перечне автомобильных дорог П. 

<

адрес> не значится, на балансе района не состоит, меры по организации дорожной деятельности в отношении данного участка не принимались. Таким образом, со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие, выразившееся в неорганизации дорожного движения и неосуществлении дорожной деятельности в отношении спорного участка дороги.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО1 сельсовета П. 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены МО МВД России "Павловский", ООО "Птицефабрика Комсомольская", Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, ФИО2, Комитет по строительству, газификации, архитектуре и ЖКХ А. П. 

<

адрес>. 

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Рэнд Е.Э. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика – А. П. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

В письменных возражениях и ранее в судебном заседании представитель А. П. 

<

адрес> возражал против удовлетворения административного иска. Указывал, что в перечень дорог местного значения участок дороги ориентировочной протяженностью 1700 м. от 

<

адрес> до п. ФИО4 не включен, находится на землях сельхозназначения, при этом 520 метров спорной дороги расположено на землях сельхозназначения, остальные 1180 метров проходят по земельному участку с кадастровым номером 22:31:000000:440, который передан в аренду ООО «Птицефабрика Комсомольская» по договору 

<

номер>С от ДД.ММ.ГГГГ. В зимнее время дорогу очищает Новозоринский сельсовет. Когда в А. района от Новозоринского сельсовета поступили сведения о прорыве дамбы, по которой проходит спорная дорога, на ее ремонт были выделены денежные средства из бюджета района. В связи с этим бездействие А. П. 

<

адрес> не усматривается. 

Представитель заинтересованного лица ООО "Птицефабрика Комсомольская» В в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что дорога на участке фактически существовала на момент принятия его в аренду, при обработке земельного участка Общество старается дорогу не перепахивать, от А. 

<

адрес> поступила схема расположения дороги для согласования, по поводу которой дан ответ с просьбой рассмотрения иного варианта расположения дороги – по краю арендованного земельного участка, при невозможности – предусмотреть переезд через дорогу для сельскохозяйственной техники. 

Заинтересованное лицо Т в судебном заседании требования прокурора поддержала. Пояснила, что проживает в п. ФИО4, автодорога, которая проходит от 

<

адрес> до п. ФИО4 по землям сельхозназначения, является единственной, иным путем до поселка добраться невозможно, часть дороги со стороны 

<

адрес> засыпана гравием, затем идет участок, проходящий по полю, которое обрабатывает птицефабрика. Ранее эта дорога была накатанная грунтовая, с 2019 года стали обрабатывать поле, дорогу перепахали, состояние дороги значительно ухудшилось, особенно в весенне-осенний период дорога превращается в жидкую грязь, проехать по ней невозможно, тонут автомобили. В зимнее время Новозоринский сельсовет чистит дорогу, однако с весны по осень состояние дороги чаще всего не позволяет безопасно добираться до 

<

адрес>, где находятся все социальные учреждения, магазины. Люди оставляют свои машины и идут пешком в резиновых сапогах. Дети, обучающиеся в школе в 

<

адрес>, вынуждены добираться по грязи, иногда из-за распутицы не имеют возможности добраться до школы, не посещают ее, сама Т в весенний период 2024 года она с ребенком, учеником 11 класса, вынуждена была проживать в 

<

адрес> у родственников, так как добраться до школы иным путем было невозможно.

Представители административного ответчика ФИО1 сельсовета П. 

<

адрес>, заинтересованных лица МО МВД России "Павловский", Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, Комитета по строительству, газификации, архитектуре и ЖКХ А. П. 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета по строительству, газификации, архитектуре и ЖКХ А. П. 

<

адрес> Н пояснил, что проезд от 

<

адрес> до п. ФИО4 обеспечивается за счет дороги, которая проходит по землям сельхозназначения, в пределах 

<

...> проходит по дамбе, другой дороги между населенными пунктами нет, каких-либо социальных учреждений в п. ФИО4 также нет, школьный автобус до п. ФИО4 не ходит. Эта дорога в зимнее время очищается ФИО1 сельсовета от снега, в весенний, летний, осенний период дорога грейдируется. Стоимость работ по приведению данной дороги в нормативное состояние пока не рассчитывалась, так как не определено местоположение дороги. А. 

<

адрес> заказана схема расположения земельного участка под дорогу, направлена в ООО ПТФ «Комсомольская» для согласования. Дорожная деятельность передана по соглашению ФИО1 сельсовета, однако финансирования хватает только на выполнение минимума работ по содержанию. Расходы на приведение дороги в нормативное значение требуются значительные, считал, что направлять финансирование на эту дорогу нецелесообразно, так как есть другие дороги с более интенсивным движением, требующие ремонта, по котором, в том числе, имеются судебные решения. За выделением финансирования из бюджета района, из бюджетов других уровней А. не обращалась, так как объем финансирования не определен, в случае согласования птицефабрикой схемы дорога будет поставлена на учет в течение месяца, после чего от года до полутора требуется для разработки проектной документации, затем само строительство.

От Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> поступили сведения о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ФИО1 сельсовета сообщила о наличии бесхозяйного гидротехнического сооружения- дамбы с выпускной трубой на р.ФИО4, по которой осуществляется проезд в п. ФИО4 (л.д.169-170).

На основании ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым социальным государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и проводит политику по созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, установления пособий и иных гарантий социальной защиты (часть 1 статьи 1, статьи 7 и 18, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 21).

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 той же статьи). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ жительница п. ФИО4 

<

адрес> Т обратилась к прокурору П. 

<

адрес> с жалобой на состояние грунтовой дороги от 

<

адрес> до п. ФИО4, из-за которого она вынуждена в весенний период проживать у родственников в 

<

адрес>, поскольку в весенний период невозможно добраться по дороге до дома (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ главе П. 

<

адрес> прокурором внесено представление, в котором указано на то, что дорога вне границ населенных пунктов П. 

<

адрес> - от 

<

адрес> до п. ФИО4 не имеет дорожного покрытия, что приводит к снижению безопасности дорожного движения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ главой П. 

<

адрес> дан ответ на представление, согласно которому протяженность указанного в представлении проезда составляет 1700 м., из них около 520 м. расположено на землях сельхозназначения, в то время как дороги должны находиться на землях населенных пунктов. Остальная протяженность 1180 м. проходит по земельному участку с кадастровым 

<

номер>, который находится в аренде у ООО «Птицефабрика «Комсомольская». В перечне дорог этот участок не значится, в связи с чем А. 

<

адрес> не принимала меры по организации дорожной деятельности в отношении данного участка проезда (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор П. 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия А. П. 

<

адрес>, выразившегося в неприведении спорного участка дороги в соответствии с нормативными требованиями.

Поскольку прокурором оспаривается длящееся бездействие административного ответчика, которое не прекратилось к моменту рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

В силу статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ, осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; содержание дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов.

В силу ч.2 ст.13 данного Закона полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 данной статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

В силу п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу п.5 ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений является полномочием органов местного самоуправления муниципальных районов, за исключением случая, когда законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями закреплен вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, в случае отсутствия такого закрепления указанные полномочия реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Устава муниципального образования 

<

адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов П. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>. 

<

адрес>, которым за сельскими поселениями были бы закреплены вопросы местного значения - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, отсутствует, в представленных уставах сельских поселений данный вопрос также не поименован в числе их полномочий. В Уставе муниципального образования – сельское поселение «Новозоринский сельсовет П. 

<

адрес>» к вопросам местного значения сельского поселения дорожная деятельность не отнесена (л.д. 97-117).

В Уставе муниципального образования – сельское поселение «Новозоринский сельсовет П. 

<

адрес>» закреплено, что в границах сельского поселения Новозоринский сельсовет П. 

<

адрес> находятся населенные пункты: 

<

адрес>, поселок ФИО4, 

<

адрес>.

Перечень автомобильных дорог местного значения П. 

<

адрес> отсутствует.

В то же время, судом установлено, что дорога «подъездные пути к 

<

адрес> и пос. ФИО4», в том числе спорный участок от 

<

адрес> до п. ФИО4 

<

адрес>, является дорогой общего пользования местного значения, находится на территории Новозоринского сельсовета П. 

<

адрес>, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новозоринского сельсовета под идентификационном номером 

<

номер>, категория – 5, покрытие – грунтовое, собственником (владельцем) дороги в ФГИС СКДФ значится ФИО1 сельсовета П. 

<

адрес>, при этом спорный участок дороги от 

<

адрес> до п. ФИО4 расположен за пределами границ соответствующих населенных пунктов, на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается открытыми сведениям ФГИС СКДФ, ответом МО МВД России «Павловский», актами обследования (л.д. 64-67, 21, 142-145, 175-176, 219-220). 

В силу статей 37,41-44 Устава МО 

<

адрес> А. 

<

адрес> (полное наименование – А. П. 

<

адрес>) является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обладает правами юридического лица, к полномочиям А. отнесено решение вопросов местного значения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что осуществление дорожной деятельности в отношении спорного участка автомобильной дороги – подъезд от 

<

адрес> до п. ФИО4, который расположен за пределами населенных пунктов Новозоринского сельсовета и является частью автомобильной дороги местного значения 5 категории «подъездные пути к 

<

адрес> и пос. ФИО4», с идентификационном номером 01630401 ОПМП 02, относится к вопросам местного значения муниципального образования 

<

адрес> (п.5 ч.1 ст. 15 Закона №131-ФЗ) и должен решаться за счет средств бюджета муниципального района.

Обязанность по решению данного вопроса лежит на А. П. 

<

адрес>, которая и является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу.

Согласно пункту 4.2 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>/пр, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение автомобилей и пешеходов, иметь защитные дорожные сооружения и обустройства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в который включен, в частности, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», 

ГОСТ Р50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля. Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пункт 5.1.2 данного ГОСТа также устанавливает, что покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более. Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий IА - IВ, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А - Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток.

Приказом Росстандарта 

<

номер>-ст от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 58818-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет». Указанный стандарт устанавливает требования к автомобильным дорогам с низкой интенсивностью движения на территории Российской Федерации, применяется при проектировании строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования с НИД (в том числе проходящих в пределах населенных пунктов), а также определяет принципы конструирования и расчета дорожных одежд на них (п. 1). 

Пункт 11.1.6 ГОСТ Р 58818-2020 предусматривает, что на дорогах с низкой интенсивностью движения возможно устраивать дорожную одежду с покрытием низших видов: песчано-гравийные смеси, малопрочные каменные материалы и шлаки, грунты улучшенные добавками, техногенные грунты, отходы и побочные продукты промышленности.

В силу п.11.1.9 ГОСТ Р 58818-2020 дорожную одежду переходных и низших типов следует проектировать исходя из обеспечения круглогодичного проезда автомобилей. В периоды распутицы допускается ограничение движения тяжелых транспортных средств категорий N2 (при нагрузке на ось более 5 т) и N3 по ГОСТ Р52051.

Требования к водоотоводам, искусственным сооружениям (мостам, водопропускным трубам) на дорогах с низкой интенсивностью движения установлены разделам 10.3 и 12 ГОСТ Р 58818-2020.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ А. П. 

<

адрес> обязана доказать надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей по осуществлению дорожной деятельности, в том числе соответствие технико-эксплуатационных характеристик спорного участка автомобильной дороги установленным требованиям, однако таковых доказательств А. 

<

адрес> суду не представлено.

Напротив, согласно ответу А. П. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора дорожная деятельность в отношении спорного участка дороги не осуществлялась. Визуальный осмотр дороги, используемой для проезда от 

<

адрес> до п. ФИО4 произведен комиссией А. П. 

<

адрес> по требованию суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-176), иных актов осмотра или доказательств, подтверждающих соответствие автомобильной дороги установленным требованиям, А. 

<

адрес> не представлено.

Из пояснений А. 

<

адрес> следует, что спорная дорога проходит по дамбе, которая расположена на р. ФИО4, включает в себя водопропускную трубу, следовательно, данное сооружение является частью спорной дороги и должно содержаться в нормативном состоянии.

Между тем, из пояснений А. П. 

<

адрес> следует, что указанная дамба содержится ФИО1 сельсовета. 

В то же время, обязанности по содержанию такого сооружения на ФИО1 сельсовета ни Законом, ни Уставом не возложено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сельсовета направлено заявление в Росреестр о постановке указанной дамбы на учет как бесхозяйного сооружения.

Согласно справке государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ Т, с приложением фотографий, автодорога «подъездные пути к 

<

адрес> и пос. ФИО4» относится к классу обычная автомобильная дорога V категории, участок автодороги, проходящей в направлении поселка ФИО4 относится к дорогам с низкой интенсивностью движения; покрытие участка автодороги представляет собой грунт местного залегания, фактически дорожная одежда, соответствующая дорогам V категории, отсутствует; в покрытии проезжей части данного участка автодороги имеются выбоины и просадки глубиной более 5 см., длиной более 15 см, площадью более 0,06 кв.м., что является нарушением является нарушением требования п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597- 2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В летний период на покрытии проезжей части данного участка автодороги имеются скопление несвязанного грунта, загрязнения, что является нарушением требования п. 5.1.2. ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Эксплуатационное состояние проезжей части автодороги «подъездные пути ФИО4 - Маховое», Новозоринского сельсовета, П. 

<

адрес>, неудовлетворительное, и не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на основании чего предлагается: 

- выполнить разработку проектно-сметной документации на обустройство дорожного покрытия проезжей части автодороги «подъездные пути ФИО4 - Моховое», Новозоринского сельсовета, П. 

<

адрес>, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к автомобильным дорогам V категории (на дорогах V категории следует применять дорожные одежды: облегчённые, переходные, низшие), с соблюдением требований ГОСТ Р 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчёт», так же предлагается предусмотреть мероприятия, обеспечивающие водоотводы с обочин дорожного полотна.

Вышеуказанные предложения по работам предусмотрены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 3 состав дорожных работ, определённый настоящей Классификацией, может дополняться необходимыми видами работ, определёнными с учётом обеспечения надёжной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, в том числе для обеспечения требований безопасности дорожного движения, конструктивных особенностей автодороги и её местоположения, согласно п. 5 вид, сроки и состав дорожных работ по каждому участку автодороги и дорожному сооружению, устанавливают по проектной документации, и других документов, содержащих оценку фактического состояния автодороги, согласно п. 9 при капитальном ремонте автодорог производится усиление дорожной одежды при несоответствии её прочности транспортным нагрузкам с исправлением её продольной и поперечной ровности, укладка дополнительных выравнивающих слоёв основания (в том числе с армирующими материалами).

Оснований не доверять информации, указанной в справке уполномоченного должностного лица Госавтоинспекции, у суда не имеется, она подтверждается представленными фотографиями спорной дороги (л.д. 221-225), относимость которых административным ответчиком не оспаривалась и на которых отражено неудовлетворительное состояние проезжей части – частичное затопление талыми водами, грязь, глубокие колеи, что согласуется с пояснениями заинтересованного лица Т, а также с показаниями допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей- жителей п. ФИО4, которые были предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Так, свидетель Т показал, что из поселка ФИО4 до 

<

адрес> от дамбы напрямую идет дорога протяженностью примерно 1,5 км. Из 1,5 километров 800 метров, от 

<

адрес>, отсыпано гравием, этот участок особых проблем с движением не вызывает. Оставшиеся 700 м проходят через обрабатываемое поле, дорога грунтовая, узкая, в одну полосу движения, с обоих сторон пашня, везде стоит грязь. Зимой дороги чистят, а весной и осенью, летом в дождь приходится бросать машину у дороги и идти пешком в резиновых сапогах, так как проехать по дороге невозможно- она превращается в рытвины с жидкой грязью. Проезд машин скорой помощи, пожарной службы также не возможен, в случае пожара дома сгорают дотла. 

Свидетель В суду пояснила, что проживает в пос. ФИО4 11 лет., у нее четверо детей являются школьниками, подвоз детей до школы в 

<

адрес> не организован. Дорога до 

<

адрес> полевая, на ней постоянная грязь. Она не отсыпается, иногда ее грейдируют, но это не решает проблем. По дороге проезжают Камазы ООО «Птицефабрика «Комсомольская» и разрушают ее, образуются колеи, в дождь они заполнены грязью. Весной дорогу и дамбу размывает. Ранее поле не использовалось, но сейчас оно обрабатывается Комсомольской птицефабрикой и дороги практически нет. Детский сад и школа находятся в 

<

адрес> зори, без дороги туда невозможно добраться. Своего магазина нет. Скорая помощь не может вовремя доехать до поселка, люди ждут ее по два часа. В поселке проживает около 60 человек, есть дети дошкольного и школьного возраста. Иной дороги до 

<

адрес> нет. 

Свидетель Б пояснила суду, что живет в пос. ФИО4 25 лет, работает медсестрой в Краевой клинической больнице. Дорога до 

<

адрес> одна, представляет из себя отсыпанный гравием участок от 

<

адрес>, дальше грунт. Около пяти лет назад грунтовую дорогу стали перепахивать, по ней ездят грузовые автомобили птицефабрики. Чтобы добраться до работы, она выходит из дома за полчаса до прибытия автобуса. Если дорогу размывает, приходиться выходить еще раньше, ходить в резиновых сапогах. Общественный транспорт в поселок не ходит, детей в школу не возят. Дочь, когда была школьницей, отказывалась ходить в школу, так как одежда пачкается в грязи. Когда у нее загорелся дом, вызвали пожарных, они поехали в объезд и дом полностью сгорел. 

Обстоятельства, указанные в справке Госавтоинспекции и свидетелями, А. П. 

<

адрес> не опровергла, о проведении судебной строительно-технической экспертизы представитель А. не просил, доказательств соответствия дороги установленным требованиям суду не представил.

Ссылки А. П. 

<

адрес> на то, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности переданы по соглашению ФИО1 сельсовета подлежат отклонению.

В силу ч.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. 

Соглашением между органами местного самоуправления П. 

<

адрес> и Новозоринского сельсовета П. 

<

адрес> о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения, утвержденным решением Собрания депутатов Новозоринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> и решением Собрания депутатов П. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А. сельсовета переданы полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Новозоринского сельсовета (л.д. 70-73), полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов ФИО1 сельсовета не переданы, тогда как спорный участок дороги находится за пределами населенных пунктов 

<

адрес> и п. ФИО4.

Более того, допустимых и достаточных доказательств того факта, что А. П. 

<

адрес> в рамках заключенного с ФИО1 сельсовета соглашения были выделены межбюджетные трансферты в достаточном размере для приведения в соответствие с нормативными требованиям спорного участка дороги административным ответчиком не представлено. Напротив, из пояснений председателя Комитета по строительству, газификации, архитектуре и ЖКХ А. П. 

<

адрес> ФИО3, а также представленных ФИО1 сельсовета сведений о выделенных и потраченных трансфертах (л.д.129-160), следует, что достаточного финансирования для указанной цели сельсовету не выделялось.

Доводы представителя А. 

<

адрес> о том, что обязанность по содержанию спорной автодороги от 

<

адрес> до пос. ФИО4 у А. П. 

<

адрес> не возникла, поскольку указанная автодорога не включена в перечень дорог местного значения, расположена на землях сельхозназначения, в том числе проходит по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, который передан в аренду ООО «Птицефабрика Комсомольская» по договору аренды 

<

номер>С от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны судом обоснованными. 

В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным.

Обязанность по включению соответствующего объекта (дороги) в документы территориального планирования муниципального образования, выполнению необходимых действий по межеванию дороги, постановке на кадастровый учет и принятию в муниципальную собственность в силу закона подлежит выполнению органом местного самоуправления, равно как и обязанность по организации содержания дороги, в том числе в целях обеспечения проезда к населенным пунктам экстренных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и иных) и свободного доступа жителей к объектам социальной инфраструктуры.

Как было указано ранее, спорный участок автодороги входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденного ФИО1 сельсовета П. 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически эта дорога существует на местности более 15 лет, иной проезд до населенного пункта п. ФИО4 отсутствует. 

При этом перечень дорог местного значения П. 

<

адрес>, схема их расположения, паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения V категории «подъездные пути к 

<

адрес> и пос. ФИО4» с идентификационном номером 

<

номер>, иная документация в отношении указанной дороги, муниципальная программа в области дорожной деятельности в А. П. 

<

адрес> отсутствуют, что подтвердил в судебном заседании председатель Комитета по строительству, газификации, архитектуре и ЖКХ А. П. 

<

адрес> Н

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. П. 

<

адрес> передала ООО «Птицефабрика «Комсомольская» по договору аренды 

<

номер>С земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 933028 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новозоринский сельсовет, в 1605 м от ориентира ОМС 31182 по направлению на север, с кадастровым номером 

<

номер>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителей А. П. 

<

адрес> и ООО «Птицефабрика «Комсомольская», материалов дела, следует, что в границах переданного в аренду земельного участка проходит участок автомобильной дороги общего пользования местного значения V категории «подъездные пути к 

<

адрес> и пос. ФИО4» с идентификационном номером 01630401 ОПМП 02, обязанность по содержанию которой лежит на А. П. 

<

адрес>, однако в договоре аренды это обстоятельство отражения не получило.

Работы по разработке схемы местоположения дороги, согласованию ее с ООО «Птицефабрика «Комсомольская» начаты А. 

<

адрес> только после предъявления прокурором административного иска.

Неисполнение возложенных на нее обязанностей по паспортизации, технической инвентаризации спорной автомобильной дороги, постановке ее на кадастровый учет, включению в перечень дорог местного значения П. 

<

адрес> не освобождает А. П. 

<

адрес> от обязанности по надлежащему содержанию дороги, обеспечению безопасного движения по ней транспортных средств и пешеходов, равно как не освобождает от этой обязанности и отсутствие выделенного на текущий период А. финансирования из бюджета района.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств достоверно подтверждается тот факт, что спорный участок автомобильной дороги общего пользования местного значения V категории «подъездные пути к 

<

адрес> и пос. ФИО4» с идентификационном номером 

<

номер> ОПМП 02, в части подъезда от 

<

адрес> до п. ФИО4 не соответствует нормативным требованиям, в том числе в связи с отсутствием надлежащей дорожной одежды, несоответствия дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в части наличия выбоин, просадок на покрытии проезжей части указанной дороги. 

В п. ФИО4 проживают 7 несовершеннолетних, обучающихся в МБОУ «Новозоринская СОШ», которые имеют право на бесплатный проезд до образовательного учреждения, однако возможность организации школьного маршрута при существующем состоянии спорной автомобильной дороги отсутствует.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административным ответчиком – А. П. 

<

адрес> требований законодательства о безопасности дорожного движения, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе граждан, проживающих в пос. ФИО4, нарушают права жителей данного населенного пункта, в том числе права несовершеннолетних детей на обеспечение транспортной доступности образовательной организации. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска прокурора П. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия А. П. 

<

адрес>, выразившегося в непринятии мер к надлежащему содержанию и ремонту спорной автодороги, и возлагает на А. П. 

<

адрес> обязанности привести участок указанной автомобильной дороги в состояние, обеспечивающее безопасное движение транспортных средств, в соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к автомобильным дорогам V категории (с учетом требований ГОСТ Р 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет»).

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по разработке проектной документации, приведении дорожного покрытия в соответствие с требованиями п. 5.1.2, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» суд не усматривает, так как в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие надлежащей дорожной одежды дороги, что предполагает проведение комплекса работ, направленных на приведение дороги в нормативное состояние, в связи с чем необходимости возлагать обязанности в отношении промежуточных стадий этих работ не имеется. 

При этом наличие данного судебного решения не освобождает А. П. 

<

адрес> от обязанности по текущему содержанию автодороги (в рамках которого могут быть проведены работы по ее профилированию (грейдированию) до приведения дорожной одежды в соответствие с установленными требованиями.

Принимая во внимание объем и характер работ, которые необходимо произвести административному ответчику для приведения автомобильной дороги в нормативное состояние, в том числе время, необходимое для согласования местоположения спорной дороги, на разработку проектно-сметной документации, получения бюджетного финансирования, выполнения работ по устройству соответствующего дорожного покрытия, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя его разумным и соразмерным возложенной обязанности. Оснований для установления более длительного срока, исходя из представленных доказательств и доводов сторон, не установлено.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора П. 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие А. П. 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер к надлежащему содержанию и ремонту автомобильной дороги местного значения «подъездные пути к 

<

адрес> и пос. ФИО4», идентификационный 

<

номер> ОПМП 02, в части подъезда от 

<

адрес> до п. ФИО4 

<

адрес>.

Возложить на А. П. 

<

адрес> обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок автомобильной дороги местного значения «подъездные пути к 

<

адрес> и пос. ФИО4», идентификационный 

<

номер> ОПМП 02, в части подъезда от 

<

адрес> до п. ФИО4 

<

адрес>, в состояние, обеспечивающее безопасное движение транспортных средств, в соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к автомобильным дорогам V категории (с учетом требований ГОСТ Р 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет»).

Обязать административного ответчика в тот же срок сообщить об исполнении решения в Павловский районный суд и прокурору П. 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кречетова