Дело № 2-329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Долгих В.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с поименованным иском, указав, что 12.10.2011 на основании заявления на получение потребительского кредита между ОАО «ТрансКредитБанк» (01.11.2013 состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24 (ЗАО). Корпоративные клиенты ТрансКредитБанка перешли на обслуживание в ОАО Банк ВТБ, ОАО «Банк Москвы». Физические лица, малый и средний бизнес переведены на обслуживание в ВТБ24) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 322 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Так как произошла миграция кредитного договора заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3 № № от 12.10.2011 в связи с юридическим присоединением «ТрансКредитБанк» к ВТБ24 (ЗАО) кредитному договору был присвоен новый индентпфикационный номер: №. Процентная ставка по кредиту 20,57 %. При подписании Заявления заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответсвии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (Общие условия потребительского кредитования по программе «КРЕДИТДОВЕРИЯ» ОАО «ТрансКредитБанк» ч. 7 п. 7.2.6.2, п. 7.2.6.1, п. 7.2.6.2.). Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 311 982 руб. 32 коп., из них: 284 746 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу; 27 236 руб. 17 коп. - проценты. 20.06.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 311 982 руб. 32 коп. (выкопировка из Приложения №1 к договору цессии). ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имевшимися ранее. Просит суд с учетом изменения исковых требований взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 10 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 93).

Представитель истца ООО «ЭОС» участие в судебном заседании не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 участие в судебном заседании не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2011 на основании заявления на получение потребительского кредита между ОАО «ТрансКредитБанк» (01.11.2013 состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 322 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 20,57 %. В связи с юридическим присоединением «ТрансКредитБанк» к ВТБ24 (ЗАО) кредитному договору, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3 под № № от 12.10.2011, был присвоен новый идентификационный номер: №. При подписании Заявления заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответсвии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (Общие условия потребительского кредитования по программе «КРЕДИТДОВЕРИЯ» ОАО «ТрансКредитБанк» ч. 7 п. 7.2. 6.2, п. 7.2.6.1, п. 7.2.6.2.). 

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 311 982 руб. 32 коп., из них: 284 746 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу; 27 236 руб. 17 коп. - проценты. 

20.06.2016 между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 311 982 руб. 32 коп. (Приложение №1 к договору цессии). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследство после его смерти бесспорно приняли жена ФИО1, дочь ФИО2, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом ЗАГС Министерства ГПР Омской области Таврический район, наследственного дела ФИО3 № (л.д. 80-88).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственному делу, наследство, полученное ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО3 состоит из следующего имущества:

в 3/8 (трех восьмых) долях - дочь ФИО2, 

в 1/4 (одной четвертой) доле - жена ФИО5, 

Наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства поименованным наследникам, состоит из: 1/2 (одной второй) доли от денежного вклада на счете № с остатком вклада 25 728 руб. 83 коп. (двадцать пять тысяч семьсот двадцать восемь рублей 83 копейки) со всеми причитающимися процентами в полном объеме, хранящегося в Филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Омске.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 12 864 руб. 41 коп., соответственно, доля принятая ФИО2 4 824 руб. 15 коп. (3/8 х 12 864 руб. 41 коп.), принятой ФИО5 3 216 руб. 10 коп. (1/4 х 12 864 руб. 41 коп.).

Объем принятого наследственного имущества, его стоимость, состав и количество истцом не оспаривались, с поименованным он согласился, указанное также не оспаривалось ответчиками. Суд не вправе выйти за размер заявленных истцом требований.

Согласно п. 7.2.6 кредитного договора по договору кредитор вправе уступать полностью или частично свои права требования и обязанности. 

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов банку: на день подачи искового заявления задолженность по погашению суммы кредита имелась на 20.06.2016 и составила в размере 311 982 руб. 32 коп., из них: 284 746 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу; 27 236 руб. 17 коп. - проценты

Истцом заявлено к взысканию в размере 10 000 руб. 00 коп.

Обязательства по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО3 перешли к наследникам.

В судебном заседании установлено, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3 на сумму: ФИО2 - 4 824 руб. 15 коп. и ФИО5 3 216 руб. 10 коп., не превышающую размер обязательств перед истцом заявленный к взысканию.

В настоящем деле иными кредиторами, кроме вышеупомянутого, ФИО3 требования не предъявлены, в силу чего оснований для распределения в равной пропорции обязательств наследодателя, перешедших к ответчику, оснований не имеется.

Доказательств того, что ответчиками исполнены обязательства ФИО3 на такую сумму, что удовлетворение настоящего иска приведет к превышению размера ответственности ответчиков по долгам ФИО3 над стоимостью наследственного имущества ФИО3, перешедшего к ответчикам, в деле не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пределах принятого ответчиками наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., по 200 руб. с каждого.

Суд считает необходимым отметить, что в случая выявления иного принятого ответчиками после смерти ФИО3 имущества, истец не лишен права обращения с соответствующими исковыми требованиями к последним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от 12.10.2011, в сумме 3 216 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек 

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № №, в сумме 4 824 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2018.

Мотивированное решение составлено 23.07.2018.

Судья В.Ф. Гусарский

Дело № 2-329/2018