Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Фёдоровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1 - о расторжении договора, взыскании вклада, компенсации за пользование личными сбережениями и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» в сумме 550 000 рублей под 14 %. годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец решила получить ежемесячную компенсацию на сумму личных сбережений, однако, ответчик выплату компенсации не произвёл. На двери висело объявление, что кооператив закрыт, а работа будет производиться только на приём оплаты по займам.

Просила суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № П-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 550 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями за 2 месяца в размере 12833,33 руб., госпошлину – 8828,33 руб., почтовые расходы – 441,53 руб., расходы на оформление претензии – 500 руб., расходы на консультацию – 500 руб., расходы на составление иска – 500 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам и основаниям. Изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Третье лицо извещалась заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной судом по месту жительства третьего лица, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ № «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» члена КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на сумму 550 000 рублей, сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. В день заключения Договора истец передал личные сбережения ответчику в сумме 550 000 рублей, а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №У529 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по договору выплачивались истцу по её требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца с требованием расторгнуть указанный договор и досрочно вернуть личные сбережения истца в размере 550 000 руб. и компенсацию по договору.

Допустимых доказательств того, что ответчиком данное требование исполнено, суду не предоставлено.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также и членской книжкой пайщика.

Согласно Разделу 1 Договора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

По смыслу п.3.1.5 Договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, как установлено п.3.2.1 Договора и Дополнительного соглашения к Договору, за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 14 % годовых.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о передачи личных сбережений заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из норм ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные сумм выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно п.3.2.4 Договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу до истечения срока, указанного в п.3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 60 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор. В этом случае Компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчёту. 

Из искового заявления следует, что до настоящего времени деньги истцу не вернули. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 550 000 рублей и не оспаривалась ответчиком, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами (договором, квитанцией, сберегательной книжкой пайщика). 

В соответствии с требованиями ст. 395 ГКК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1.5 договора личные сбережения по сберегательной программе «Пополняемая» принимаются на срок 12 (двенадцать) месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца о том, что п. 3.2.4. договора применяется в случае надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не основан на норме права и не может быть принят судом ко вниманию. 

Суд считает необходимым пересчитать сумму компенсации за 2 месяца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 229,16 руб. (550000 руб. х 0,25 % / 12 мес. х 2).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, что указано выше, в связи с чем, договор № П-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО2 подлежит расторжению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8828,33 руб., понесенные им при подаче иска в суд, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на составление претензии, консультацию и составление иска в размере 1500 руб., подтвержденные Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о стоимости услуг, Актом приёма работ от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере 441,53 руб., подтверждённые квитанциями и описями вложений, имеющихся в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 Фёдоровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1 - о расторжении договора, взыскании вклада, компенсации за пользование личными сбережениями и судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № П-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО2 Фёдоровной.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО2 Фёдоровны сумму вклада по договору П-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, компенсацию в размере 229,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8828,33 рублей, судебные расходы на юридическую помощь -1500 руб., издержки на почтовые расходы - 441,53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Остапенко