Дело № 22-1532/2024 

Докладчик Пономарёва О.А. судья Вельдяйкин К.В.

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кнут И.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Макеева А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ромненского района Амурской области Рубана П.В. на приговор Ромненского районного суда Амурской области от 14 мая 2024 года, которым 

ФИО2 О.282, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый;

- 24 января 2018 года мировым судьёй Амурской области по Ромненскому районному судебному участку по ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 13 апреля 2018 года Ромненским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 января 2018 года) к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Белогорского городского суд Амурской области от 7 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 2 дня с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 ноября 2020 года принудительные работы заменены лишением свободы на срок 1 год 11 месяцев 28 дней в исправительной колонии строгого режима. Освобождённый из мест лишения свободы по отбытию наказания 1 ноября 2022 года;

- 21 июня 2023 Ромненским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 13 апреля 2018 года) к 9 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 9 дней;

- 17 октября 2023 года Ромненским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 29 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к восьми месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: 

- не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ромненского муниципального округа Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного приговором Ромненского районного суда Амурской области от 17 октября 2023 года, и полного сложения дополнительного наказания, назначенного приговором Ромненского районного суда Амурской области от 17 октября 2023 года, окончательно назначено два года пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок два года двадцать девять дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 17 октября 2023 года, в период с 17 октября 2023 года по 13 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления прокурора Свириденко Ю.П. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Макеева А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение побоев Ф.И.О.283, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено им 10 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут на веранде дома 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ромненского района Амурской области Рубан П.В. выражает несогласие с постановленным приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения несправедливого наказания. Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд, при назначении осуждённому наказания, применил правила ч. 5 ст. 62 УК РФ назначив ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, при этом не учёл наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, принятие иных действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, путём принесения извинений потерпевшей. 

Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ до 7 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, возложением обязанностей, а также смягчении окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, существо апелляционного представления, заслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Между тем эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

Суд при описании преступного деяния, совершённого ФИО1, не указал какие телесные повреждения, степень их тяжести были причинены потерпевшей Ф.И.О.284 Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, приведя квалификацию не соответствующую обвинительному акту и установленным обстоятельствам совершения преступления, не приведя оснований и мотивов изменения обвинения.

Отсутствие в описании преступления телесных повреждений, степени их тяжести, неприведение оснований и мотивов изменения квалификации действий осуждённого, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене. 

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ, по уголовному делу следует постановить новый обвинительный приговор.

Изучив представленные в уголовном деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит установленным, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

24 января 2018 года приговором мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку, вступившим в законную силу 4 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ромненского районного суда Амурской области от 13 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку от 24 января 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Ромненского районного судебного участка Амурской области от 24 января 2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. С учётом постановлений Белогорского городского суда Амурской области от 7 июня 2019 года, Новгородского районного суда Новгородской области от 5 ноября 2020 года, 1 ноября 2022 года ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Приговором Ромненского районного суда Амурской области от 21 июня 2023 года, вступившим в законную силу 7 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 13 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 9 дней.

В соответствии с п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 10 сентября 2023 года ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, совершённые с применением насилия.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 10 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений решил причинить физическую боль и телесные повреждения сожительнице Ф.И.О.285

Так, 10 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома 

<

адрес>, будучи судимым за совершение преступления с применением насилия, следуя возникшему преступному умыслу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и нанесения телесных повреждений Ф.И.О.286, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений схватил двумя руками за руки Ф.И.О.291, с силой сжал их и стал тянуть, после чего левой рукой сжал правую кисть руки Ф.И.О.287 и скрутил её, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой кисти, не причинившего вреда здоровью.

В суде ФИО1 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме.

Исходя из наличия в уголовном деле ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, отсутствия возражений ФИО1, потерпевшей Ф.И.О.288 и государственного обвинителя Смоляковой Я.И., против такого вида судопроизводства в суде первой инстанции, отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО2 О.292 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, имеющего непогашенные и неснятые судимости, по месту жительства представителем 

<

данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно (л.д. 144-145), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 141), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, подтверждённых при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребёнка, принятие иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, путём принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

Кроме того, органом дознания в обвинительном акте указано о возможности признания в действиях ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из показаний потерпевшей Ф.И.О.289 следует, что во время распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошёл конфликт. В состоянии алкогольного опьянения по отношению к ней ФИО1 всегда ведёт себя агрессивно. 

Также из показаний самого ФИО1 и свидетелей Ф.И.О.293, Ф.И.О.294 следует, что в момент совершения преступления ФИО1 употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль ФИО1 за своим поведением, что подтолкнуло его к причинению физической боли и телесных повреждений потерпевшей.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства указание осуждённого в суде апелляционной инстанции о примирении с потерпевшей не имеется, поскольку потерпевшая Ф.И.О.290 данное обстоятельство не подтвердила, и оно не является обязательным, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением соответствующих обязанностей. 

При определении срока наказания суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ромненского районного суда Амурской области от 17 октября 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний за совершённое преступление по данному приговору и по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 17 октября 2023 года, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 11 июля 2024 года.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 17 октября 2023 года в период с 17 октября 2023 года по 13 мая 2024 года.

В связи со вступлением приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Ромненского районного суда Амурской области от 14 мая 2024 года в отношении Ф.И.О.295 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать Ф.И.О.296 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования Ромненского муниципального округа Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полным сложением дополнительного наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 17 октября 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года двадцать девять дней. 

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2024 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2024 года до 11 июля 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 17 октября 2023 года, в период с 17 октября 2023 года по 13 мая 2024 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить в связи с вступлением приговора в законную силу.

Апелляционный приговор может быть обжалован в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на апелляционный приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.А. Пономарёва