Дело № 1-195/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лазарчук М.М.,

потерпевшего М. Ж.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 08.06.2020 примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, в песке обнаружил пластиковую топливную карту «Compas», № 

<

номер скрыт>, серийный номер № 

<

номер скрыт> на имя М. Ж.И., которую оставил себе. 08.06.2020, в период времени примерно с 18 часов 20 минут по 20 часов 23 минуты, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нефтепродуктов, принадлежащих М. Ж.И., при помощи вышеуказанной топливной карты «Compas».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 08.06.2020, в период времени примерно с 18 часов 20 минут по 20 часов 23 минуты, передал вышеуказанную топливную карту «Compas» А. Ю.С., который о преступных действиях ФИО1 осведомлен не был, с целью приобретения нефтепродуктов для него. 

А. Ю.С. введенный ФИО1 в заблуждение по поводу законности своих действий, используя вышеуказанную топливную карту, принадлежащую М. Ж.И., находясь на АЗС № 44, расположенной по 

<

адрес> по просьбе ФИО1 приобрел:

- 08.06.2020 примерно в 20 часов 23 минуты 1,07 литра бензина АИ-92Н, на сумму 46 рублей 64 копейки;

- 08.06.2020 примерно с 20 часов 47 минут по 20 часов 51 минуту 60.11 литра бензина АИ 92 Н, на сумму 2620 рублей 19 копеек и 61.67 литра бензина АИ 95 Puls на сумму 2979 рублей 89 копеек, для заправки автомобиля жены ФИО1;

- 08.06.2020 в 21 час 22 минуты 150 литров бензина АИ 95 Puls на сумму 7248 рублей, заправив автомобиль ФИО1 и пять канистр.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил 61,18 литра бензина АИ 92 Н и 211,67 литра бензина АИ 95 Puls, принадлежащие М. Ж.И. на общую сумму 12894 рубля 72 копейки, причинив ему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ согласился дать показания.

В судебном заседании ФИО1 согласившись и подтвердивши фактические обстоятельства дела, указанные в обвинении, не согласился с квалификацией своих действий. Пояснив, что он топливную карту не похищал, а нашел и в его действиях отсутствует состав преступления.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего М. Ж.И. данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно 08.06.2020 он отдыхал на пляже по 

<

адрес>, после чего поехал на заправку и не обнаружил свою топливную карту «Компас», на которой были денежные средства 15000 рублей, когда и где он мог ее потерять не знает. Данную карту он приобрел в начале 2019 года, по ней можно заправляться 92 и 95 бензином на заправках «Роснефть» и «Газпром». Когда именно он обнаружил пропажу денежных средств с указанной карты, не помнит. Всего с карты, вопреки его воли, пропало средств в сумме 12894 рублей 72 копейки, данная сумма для него является значительной. После написания заявления в полицию ему стало известно, кто воспользовался его топливной картой. Подсудимого увидел в тот день, когда тот возвращал ему денежные средства и приносил свои извинения, а саму топливную карту ему вернули сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля А. Ю.С., данными в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с законом (т. 1 л.д. 71-73, 94-96), согласно которым, он прогуливался 

<

адрес>, проезжавший мимо ФИО1, увидев его остановился. Он сел к нему в машину, поговорив, о чем именно он не помнит, они вместе поехали в гараж, ремонтировать рабочую машину ФИО2. Потом ФИО2 дал ему топливную карту, такую же как у них на работе и он поехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> на заправку «Роснефть», расположенную по 

<

адрес> на выезде из города, на кольце. Приехав на заправку попросил оператора заправить машину пятью литрами бензина, но она по ошибке заправила другую машину, после чего забрав карту и чек он уехал, а по возвращению в гараж, отдал их ФИО1 Позже, по просьбе ФИО1 они на автомобиле 

<

данные изъяты> поехали заправляться, на заправку, на которую он сам ездил ранее, по приезду ФИО1 дал ему топливную карту, чтобы тот пошел к оператору и приобрел бензин АИ-92 и АИ-95 Pulsar по 60 литров каждого. Подойдя к машине, он увидел, как ФИО1 заправляет бензином канистры, находящиеся в багажном отделении и автомобиль. После заправки машины они уехали домой к ФИО1 Позже они еще раз на автомобиле 

<

данные изъяты> вернулись на заправку заправлять автомобиль. Так как он по просьбе ФИО1 снова ходил с топливной картой к оператору для приобретения 150 литров бензина АИ-95 Pulsar, то только по возвращению к машине увидел, как ФИО1 заправляет бензин в канистры, находящиеся в багажнике. Кому принадлежит топливная карта он не спрашивал, думал, что она принадлежит ФИО1, поскольку тот не рассказывал ему, что нашел ее.

Показаниями свидетеля Б. Л.А. данными в судебном заседании, из которых следует, что 08.06.2020 она заступила на смену в 8 часов вечера, позже пришел водитель скорой помощи, имя и фамилия его ей не известны, с топливной картой, чтобы проверить ее баланс, она сказала, что баланс карты можно проверить только методом списания, и он попросил налить 5 литров бензина. Подумав, что его автомобиль стоит на колонке она включила заправку, но оказалось, что автомобиля нет, всего налилось 2 литра бензина, возвратный чек на 3 литра, он брать не стал. Какой баланс был на карте ей не известно, чек она отдала клиенту. Позже вернувшись на автомобиле черного цвета, за рулем которого был подсудимый, он подошел с топливной картой и заказал бензин. Бензин ему отпускала старшая смены в другой кассе, примерно 70-75 литров 95 бензина, который они заправляли в канистры, заправляли ли они автомобиль она не помнит, потом они уехали. Приезжали они еще или нет, она не помнит. За день они приезжают несколько раз на заправку с топливными картами. Позже к ней подошел управляющий и сказал, что человек потерял карту, после просмотра видеозаписи, она вспомнила того, кому делала возврат по этой карте. Данная топливная карта «Компас» не именная и без пин- кода, по ней возможно заправляться на заправках «Роснефть», заправиться может любой, деньги находящиеся на карте принадлежат владельцу, какую- либо информацию по карте они сами просмотреть не могут.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вину ФИО1 в совершении инкриминированного деяния подтверждают следующие доказательства:

- заявление о преступлении от 16.06.2020 от М. Ж.И., который пояснил, что в период времени с 20 часов 23 минут по 21 час 22 минуты, 08.06.2020, неизвестное ему лицо, воспользовавшись картой «Compas», тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 13066 рублей 03 копейки. Данный ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2020, в ходе которого было осмотрено место изъятия топливной карты «Compas» (т. 1 л.д. 13-23);

-протокол осмотра места происшествия от 16.08.2020, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (т. 1 л.д. 24-30);

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2020, в ходе которого было осмотрено место обнаружения ФИО1 топливной карты «Compas» (т. 1 л.д. 31-38);

- ответ ООО «Эталон МК» от 19.06.2020, по топливной карте «Compas» (т. 1 л.д. 48); 

- ответ ООО «Эталон МК» от 13.07.2020, по топливной карте «Compas» (т. 1 л.д. 98);

- протокол осмотра видеозаписей от 10.07.2020, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск № 130109-S2 с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленные на 

<

адрес>, за 08.06.2020 (т. 1 л.д. 80-88);

- постановление от 10.07.2020 о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу- DVD-R диска № 130109-S2 с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленные на 

<

адрес> за 08.06.2020 (т. 1 л.д. 89);

- постановление от 13.07.2020 о производстве обыска (выемки) автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион у свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 103-104); 

- протокол выемки от 13.07.2020 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион (т. 1 л.д. 106-111);

- протокол осмотра предметов от 13.07.2020, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион (т. 1 л.д. 112-119);

- постановление от 13.07.2020 о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион (т. 1 л.д. 120);

- постановление от 13.07.2020 о возвращении вещественного доказательства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион на хранение собственнику В. С.С., под сохранную расписку (т. 1 л.д. 121-122, 123); 

- постановление о производстве выемки от 14.07.2020 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 129-130); 

- протокол выемки от 14.07.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион (т. 1 л.д. 132-137);

- протокол осмотра предметов от 14.07.2020, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион (т. 1 л.д. 138-145);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от 14.07.2020 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион (т. 1 л.д. 146);

- постановление от 14.07.2020 о возвращении вещественного доказательства- автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион на хранение собственнику ФИО1, под сохранную расписку; (т. 1 л.д. 147-148, 149); 

- протокол осмотра предметов от 12.08.2020- топливной карты «Compas» № 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 163-167);

- постановление от 12.08.2020 о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу топливной карты «Compas» № 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 168);

- постановление от 12.08.2020 о возвращении вещественных доказательств - топливной карты «Compas» № 

<

номер скрыт> на хранение собственнику ФИО4, под сохранную расписку (т. 1 л.д. 169, 170); 

- ответ из Штаба ОМВД России по Константиновскому району от 20.08.2020, согласно которому ФИО1 в ОМВД России по Константиновскому району с сообщением об обнаружении им топливной карты «Compas» в июне 2020 года не обращался (т. 1 л.д. 182); 

- ответ из Администрации Константиновского городского поселения от 21.08.2020, согласно которому ФИО1, с сообщением об обнаружении топливной карты «Compas» в истекшем периоде 2020 года в Администрацию Константиновского городского поселения не обращался (т. 1 л.д. 184);

- протокол осмотра документов от 23.08.2020- детализации по карте «Compas» № 

<

номер скрыт> за 08.06.2020 (т. 1 л.д. 189-196); 

- постановление от 23.08.2020 о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу- детализации по карте «Compas» № 

<

номер скрыт> за 08.06.2020 (т. 1 л.д. 197, 198-201).

Свидетель защиты В. С.С. в судебном заседании пояснила, что 08.06.2020, когда уже смеркалось, они поехали с супругом и ребенком на пляж в 

<

адрес>, справа от 

<

адрес> пляжа. Ее муж на берегу Дона нашел топливную карту, попытался найти хозяина, спрашивая у людей, но никто не признался, что это их карта, также позвонил по номеру телефона на обратной стороне карты, но никто не ответил. Брал ли супруг в тот вечер, находящийся у нее в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>» она не знает. 

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Доводы подсудимого о том, что он нашел топливную карту и в силу этого обстоятельства не подлежит уголовной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью. Кроме того, закон предусматривает случай, когда у данного лица может возникнуть право собственности на находку.

Так, в силу ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

В силу ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу, либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее. Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность.

Согласно обстоятельствам дела, ФИО1, обнаружив топливную карту на участке местности в песке в 130 м. юго- западнее от домовладения 

<

адрес>, достоверно зная, что она принадлежит иному лицу и утеряна последним, не сообщил об этом в полицию или в орган местного самоуправления, не принял иных мер к его возвращению, как это предписано ст. 227 ГК РФ, а оставил ее в своем ведении. В этот же день, воспользовавшись ею с целью приобретения нефтепродуктов, и удерживал ее у себя в течении нескольких дней.

Утверждения подсудимого о том, что он предпринял меры для установления собственника карты не нашли своего должного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд критически относится и к показаниям свидетеля защиты- его супруги ФИО3 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который впервые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ветеран боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о сохранении до вступления приговора в законную силу, избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

1.DVD-R диск № 130109-S2 - хранить в материалах дела;

2.Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>- считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

3.Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

4. Топливную карту «Compas» № 

<

номер скрыт>- считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-001542-12